详见“头盔酷刑室”:wBW前往斯内尔

我最近写了一篇关于贝尔SRT模块化头盔在我看来，这是相当标准的wBW质量，并不显著。

最初，它被分配给了我们的另一个审稿人，然后交给了我，这似乎也不重要。几个月后回想起来，我几乎要把它叫做命运，命运，或者只是好运气。

也许这听起来有点夸张，但我写这篇特别评论的方式，加上我们的内容编辑卡姆的后续努力，导致我们两个参观了斯内尔纪念基金会在加州萨克拉门托。

如果这听起来像是我因为在评审中表现出色而受到邀请，而沉浸在荣耀之中，那么事实并非如此。真相?这是我无法弄清楚一些重要事实(无能?)的功劳。

这种意识让我笑了，但是，嘿，我总是幸运多于优秀，所以这不是什么新鲜事!

吱吱作响的车轮得到了油脂

我想了很多关于为什么大多数模块化头盔不是Snell级的有一段时间了。点击那个链接，可以看到卡姆根据我们访问斯内尔所获得的信息所写的文章。

我的惊恐已经在我的几个头盔的评论在我与头盔制造商代表的谈话中。

我有一些关于它的理论:

• 也许是因为集成太阳镜片/遮阳板需要在EPS泡沫层中有一个空隙，从而在冲击/穿透测试中经常暴露出一个弱点?
• 也许在冲击测试时，下巴杠无法保持闭合?
• 也许斯内尔标准已经上升到了不合理的水平?
• 也许斯内尔只是喜欢新井的全脸头盔?

我不知道为什么我不直接通过电子邮件或电话联系斯内尔的人来得到一些答案。我经常不加思索地向行业内的各种人发送电子邮件，寻求意见和澄清。有时他们甚至会回答。

斯内尔对我来说有点不同。不管他们愿不愿意，我都把他们捧上了神坛。我确实访问了他们的网站，但在这个主题上找不到任何特别有用的东西，而且我被那里令人眼花缭乱的科学期刊类型的印刷页压垮了。

我愚蠢地认为他们可能不会回复任何电子邮件问题，因为他们有更重要的事情要做。这毕竟是“举世闻名的斯内尔纪念基金会”，对吧?如何保证脑桶安全的权威。多年来，所有的赛车头盔都必须经过批准盖章!斯奈尔！

我有什么资格用愚蠢的问题来纠缠这个强大的安全机构的智囊团?

我错了

事实证明，我对在SMF(斯内尔纪念基金会)工作的9个人的看法大错特错了。这是一个致力于拯救生命的非营利组织它显示出来了。

参观结束后，我对他们的印象如何?他们是一个小而紧密的团体，非常接地气。那里的员工都愿意就他们的测试标准/方法进行冗长而令人痛苦的详细对话，并分享一般的知识。他们似乎很享受自己的工作，觉得它很有价值，并且非常认真地对待它。

他们不制造头盔(甚至不想制造)。他们礼貌地为自己辩解，不把制造商或行业的商业利益放在自己的议程之前。相反，他们只专注于确保头盔制造得更好，这样人们在撞车时就可以避免受伤。与此同时，他们给人的印象是对自己的方法/观点有信心，并且在大多数情况下对批评和不同的观点持开放态度。

我无法表达这给我的印象有多深。

在对Bell SRT模块的回顾中，基于我对Snell认证的困惑，我可能已经抛出了一些毫无根据的假设。这引起了Stephen Johnson是他们的行政主管和实验室经理．读完之后，他想让Snell的人来帮我解惑，所以他派了Snell的“大佬”来帮我理清头绪。

我很感激他这么做了。

“伙计，这是埃德·贝克尔的评论!”

这条激动人心的Facebook消息大约一个月前突然出现在我的电脑屏幕上马特尔卡梅隆(我们的总编辑和我的朋友)。

“谁是埃德·贝克尔?”这是我的回答。

Ed Becker是SMF的首席工程师和执行董事．正是他在贝尔评论的底部留下了一些细节丰富的评论，以解释他们对模块化和集成遮阳板的立场。如果这还不能说明他们有多平易近人，我不知道还有什么能说明这一点。

我问题的正确答案是斯内尔并不反对认证模块化头盔或带有集成遮阳板的头盔，只要它们能通过标准的全面斯内尔头盔测试．他们的观点是，如果头盔上有下巴条，佩戴者应该能够期望它的功能不仅仅是防止晒伤。

Ed告诉我，多年来，他们已经测试了很多模块化头盔，在碰撞测试中，下巴条的打开确实是一个问题。他们的标准是，即使在测试中被击中三次，它也能保持关闭。

我对Snell认证的另一个误解

哪些头盔会通过Snell认证，哪些不会?天气好的时候，任何头盔都能通过吗?

在和Ed和张宏(Snell的教育主任)交谈之前，我不得不承认这一点我并不理解。一顶头盔几乎不可能通过斯内尔测试，除非制造商在出厂时就把它设计得比一般头盔更坚固，并具有特定的特性。

SMF不会在制造商没有提出要求的情况下对投入生产的头盔进行随机测试:大多数头盔都会失败，因为它们在平面或半球形表面上的高冲击速度下保护效果不够好。如果赋予它们某些其他特性，使其形成更薄的EPS泡沫层，它们也往往无法通过穿透测试。

我们需要见面

所有这些信息最终都让我非常满意，以至于我渴望亲自去实验室看看测试结果。小卡也有同样的感觉，他问埃德这是否可能。他们安排和我们见面，一起参观工厂和打趣，以了解更多。我非常兴奋，前一天晚上几乎无法入睡。

wBW可以测试一些头盔吗?

我想带几个没有经过斯内尔认证的头盔来测试，看看它们是否合格，但不幸的是，这是不可能的。

Snell的员工对这个想法持开放态度，但表示我们需要事先获得制造商的批准。他们确实有保密协议，如果我们只是为了满足我的好奇心而在wBW上发表研究结果，他们不希望制造商感到受到攻击或尴尬。

多少钱?

你可能想知道制造商对头盔进行测试有多贵?据我所知，这款头盔的成本似乎在1500美元到2500美元之间，而且Snell对制造商生产的头盔内部贴有贴纸的收费为1.25美元。每个贴纸都有一个独特的序列号，专门用于放置它的头盔。

这就是他们如何获得资金来维持实验室的照明，在我看来，这似乎不是一个不合理的成本。那里不仅测试摩托车头盔．汽车赛车头盔，卡丁车，自行车，马术，马具比赛，和其他头盔也是公平的游戏。

制造商还提供额外的头盔样品，用于随机现场测试。斯内尔直接从市场上购买这些头盔，以验证认证后没有任何变化。

我同意这种想法。

这是一个不

小卡和我确实联系了几家制造商寻求许可，但没有得到在斯内尔实验室扮演疯狂科学家的许可。正如我之前提到的，大多数制造商已经知道哪些头盔可以通过这个级别的测试，因为他们有自己的实验室，就像SMF一样。

所以对我来说，这是另一个重要的学习点，我的聪明想法是，如果有机会，有一个“灰姑娘”头盔可能会奇迹般地通过斯内尔标准。如果头盔上没有制造商的Snell标签，不管头盔对你我来说有多坚固-"这不会发生"．

Ed承诺会有大量的“假头盔”(之前测试过的)在手，让我们无论如何都能粉碎，这样我们就能在巡演中看到整个过程。他们的实验室每年测试大约2000个头盔，所以在任何给定的时间，他们肯定有一些多余的头盔。

萨克拉门托

如果你是我们的会员wBW Facebook群你就会看到小卡和我在机场开玩笑说要去萨克拉门托做绝密的wBW生意。在整个2个小时的飞行中，我们俩都头晕目眩，兴奋地谈论摩托车相关的话题，让周围的人都很恼火。如果看到这篇文章的人在飞机上，我真诚地道歉，但我们无法控制自己。

我们住在拉昆塔旅馆在麦迪逊大道上之所以选择它，是因为它离斯内尔纪念基金会实验室很近。我不会推荐我们住的房间，除非你对奢华的定义是我们住了大约8个小时所忍受的强烈霉味。至少空调很好地防止了孢子在我们睡觉时完全压倒我们。

加州的疯狂加人

我是一个相当活跃的人，避免浪费，喜欢探索新的地方，并结识那里的人。当我注意到我们离SMF总部只有27分钟的步行路程时，我知道我必须说服卡姆步行，而不是打车或优步。于是，我们在40摄氏度(104华氏度)的温度下，沿着麦迪逊大道徒步，加州的阳光照在我们的脸上。

一路上，我们经过了几个举止奇怪的“有趣”当地人，还有市中心的一个山羊农场，最后我们湿透了汗，到达了斯内尔。

尽管我们有点憔悴兰斯埃德和洪在门口迎接我们，然后把我们迎了进去。我们的第一站是会议室。

斯内尔的起源

里面的家具和装饰都很实用，甚至有点破旧在SMF的行政部分。我很欣赏他们没有把资源花在我认为不重要的“绒毛”上，而这些“绒毛”是基金会最优先考虑的事情。

在会议室里，我的目光被一个非常古老的皮革头盔所吸引，头盔上有一个透明的有机玻璃外壳。

洪注意到我在看它，并提到这是威廉·“皮特”·斯内尔在1956年美国跑车俱乐部比赛中死亡时戴的头盔．

他的死促使他的朋友和家人建立了该基金会，以帮助确保其他赛车手和他们的亲人避免同样的可预防的生命损失，通过标准化更好的防护装备。

从这些照片中可以看到，头盔左侧有严重的损伤。

在皮革头盔的太阳穴处有一个双面压痕，耳盖下面有一个黑色的污点。洪推测污渍是皮特的血。

这种头盔在1956年是最好的，但皮革和压缩纸板无法与今天的技术相比。Ed和Hong都不是Pete Snell的亲戚，但我可以看出，他们选择与他的死亡有联系，并为在SMF的事业中继续传递火炬而感到自豪，以防止更多的伤亡。

我立刻觉得和Ed、Hong以及SMF的每个人都有某种联系。

在某种程度上，他们是产品的“审稿人”，在某些方面类似于我们wBW．独立，对发现的结果极其诚实，最终目标是帮助人们。你可以说他们志趣相投。我们才刚认识，我就已经喜欢上他们了!

实验室

当我们在会议室结束后进入测试区域时，迎接我的东西给我留下了深刻的印象。

货架上摆放着许多随机的头盔，墙壁上排列着高科技仪器、瞄准镜和计算机，这些设备有逻辑地排列，并考虑到房地产的有效利用。烤箱、冰柜、水盆以及笼式冲击测试设备也都在那里。

我们到了!

测试过程

Snell被称为测试的“黄金标准”，因为他们对头盔的要求最高。每年1月，他们关闭测试2周，他们完全花在校准和微调测试设备上，以保持测试的准确性。这地方是高科技的!

冲击和渗透测试

他们希望以重力计量的最小能量通过头盔传递到佩戴者的头部无论在“测试线”上方的头盔上施加力的位置．

您可以在下面的图表中看到阴影测试区域。

这看起来可能有点令人困惑，但Ed和他的同伴向我解释说，基本上这是一条假想的线，沿着头盔的外圆周，从你的一只眼睛到另一只眼睛。

所以任何高于或略低于你视线的东西都可以进入斯内尔头盔酷刑室。那里的测试人员会残忍地瞄准他们认为会导致失败的地方进行打击、戳戳和攻击。

呵!难怪我们联系的制造商不急于同意我们把他们的非斯内尔头盔带到实验室，对吧?

斯内尔想测量小于当头盔从15英尺的高度掉落到一个平坦的圆形(半球形)或方边钢砧上时，加速度为275 g．他们还会在同一地点进行第二次降落，但在第一次降落后，他们会从较低的8英尺高度降落。

我的朋友们，这真是残酷的测试，能产生这么低的力。一些批评人士称，在同一地点进行第二次跳伞是不合理的，因为在现实世界中发生这种情况的几率很小。对于他们，我的回答很简单，最好是尽可能多地为最坏的情况做准备。

接下来是可怕的跌落测试……

热，冷或湿

我有没有提到斯内尔在测试前会改变头盔的温度，并在头盔上喷水4个小时?

来自Snell网站:

冷

"样品应暴露在温度为-20±2ºC (-4 F)，持续不少于四(4)小时，或超过二十四(24)小时。

热．样品应暴露在温度为50±2ºC (122 F)，持续不少于四(4)小时，或超过二十四(24)小时。

湿．样品应经过连续的调节在25±5ºC(77华氏度)的温度下用水喷洒不少于四(4)小时，或超过二十四(24)小时。喷淋应直接喷在头盔的外表面。头盔不能完全浸入水中。”

这些热、冷、湿头盔的所有测试应在从调节设备上取下后两(2)分钟内开始。在两次试验之间，样品应返回到调节装置。”

头盔材料的温度肯定会影响在碰撞中传递给佩戴者的能量。Snell的代表告诉我，EPS泡沫不会像头盔中使用的其他材料那样受到温度变化的影响。外壳和遮阳罩中使用的塑料和一些金属遇冷会变脆，遇热甚至会融化。

这就是为什么斯内尔在他们的测试中解释了这一点。让我们面对现实吧，我们每天都在大范围的温度中行驶在道路上。

g -力和头形

冲击测试后测得的力由假头内的传感器采集，该传感器具有特定的重量。他们会改变头盔的重量，以更好地适应被测试头盔的尺寸。

我之所以提到这些“头部形态”的不同重量和大小，是因为斯内尔在一篇名为揭露斯内尔的秘密从一个骑摩托车的人德克斯特·福特的杂志作家。

在那篇文章中，他正确地指出斯内尔没有使用不同权重的头型在M2000和M2005测试过程中。很明显，戴着XXS头盔的身材矮小的女性或男性的头部要比戴着XXXL盖子的大块头足球运动员轻得多，对吧?

斯内尔用写得很好的回答但也选择在M2010标准和更高的头部形式测试权重。上面的照片显示了测试中使用的不同大小的头部形式的集合，现在在它们内部安装了不同的重量。我认为他们做出了正确的更新选择。

其他测试标准

D.O.T

其他测试实验室允许更高的力转移的情况下DOT(交通部)标准，其中最大允许400g．说到这里，他们的容忍水平有时会有一些星号，他们不会批准一个记录250g冲击力的头盔。

是的这有点复杂，但请放心根据埃德·贝克尔的说法，DOT头盔仍然是很好的保护．根据斯内尔提供给我的数据，它们的表现远不如它们，尽管业内分析师对此也存在争议。

斯内尔说他们的头盔是吸收能量的效率比DOT高出40%到80%在车祸中。

ECE 22.05

欧洲经济委员会或ECE 22.05是欧洲主要的检测标准。它们只能在非常特定的点上承受平砧上360克的冲击在头盔上。

Ed觉得这是ECE系统的一个主要缺陷。斯内尔测试了欧洲经委会批准的头盔，在这些确切的批准的冲击点之外的冲击，并发现更多的能量传递了过来。

因此，斯内尔在公开批评这些欧洲经委会的测试方法时毫不留情。他们有记录说“斯内尔不建议使用ECE头盔或半头盔，因为这些头盔不足以预防受伤。”

我觉得这很令人惊讶，因为我一直听说ECE的标准很好。它甚至被世界各地的许多赛车组织所接受。如果没有在他们的实验室中进行实际测试，ECE不会对头盔进行认证，这与SMF大致相同。

没有人真正知道

我承认，对于像我这样不是工程师的人来说，这是一项艰巨的任务。很多比我聪明得多的人都参与过关于什么水平的重力是安全的，什么水平的重力是人类大脑无法承受的存在着巨大的争论．

事实可能与Ed在我们的讨论中指出的很接近:没有人知道确切的答案，因为每个人的构造都不一样．这通常是根据具体情况而定的，但考虑到这一点，公平地说，我们都希望尽可能降低冲击力，以保护最敏感的对象。

值得记住的事情

在扁平铁砧撞击中，斯内尔向我们展示的数据是，按照他们的标准制造的头盔并不能显著减少在碰撞中感受到的力量，正如你在下面的图表中看到的那样。

感觉到的力仍然略低，特别是超过8米每秒，所以对我来说，仍然有价值。

现在比较下表中头盔撞击半球形砧的曲面时测量的差异。

以上两张图表都来自Snell实验室的测试。

做好准备是有意义的

对我来说，想象我的头在撞车时撞到一个不是平的东西并不困难，尽管斯内尔标准的批评者在统计上指出75%的事故中头盔只会碰到平坦的表面．

听起来很有道理，但是那越来越多像我这样的冒险爱好者怎么办?我们花了很多时间骑在不平坦的地形上，经常散落着岩石、原木和其他散落在荒野中的东西。

如果它是我的头涉及一个“罕见”的案例，头盔不会撞击平坦的表面?如果不是斯内尔批准的头盔挡在我的脑袋和地上那块砸向我头盖骨的石头之间，我会很不高兴的。

渗透测试

冲击测试包括一个3公斤重的尖锤从大约12英尺的高度坠落到头盔顶部。

头盔内部有一块铜板，即使射手只是暂时打穿外壳，到达头部形态所在的位置，它也会产生凹痕。

你可以看到一个酒窝在上面的照片说铜板和一个白色的点，在那里的前锋穿孔通过壳和EPS泡沫在下面的照片。

其他斯内尔头盔测试

我不想继续讲述Snell所做的不同测试，因为这次旅行产生了更多的信息，但我将快速总结他们所做的一些最令人印象深刻的其他测试。完整的详细说明可以在他们的网站上找到:斯耐尔测试标准。

我目睹了整个过程的各个阶段，可以保证使用的方法是有力的，甚至在某些方面相当极端。批评人士认为，这些标准已经超出了合理范围，应该放松或调整。他们认为斯内尔固执地坚持一种不切实际的意识形态，这是不现实的，一些人甚至说头盔制作得太硬了，可能会导致受伤，而柔软的头盔则不会。

我的两分

我同意这些高标准可能有点不合理，但我不认为它们应该放松。斯内尔又不是每次头盔测试都不及格。没有远程。

Ed说，自2010年M2010以来，这些标准并没有大幅提高。事实上，他们即将推出一个M2020标准，该标准将更好地与DOT和ECE头盔标准相匹配，但除此之外，它仍然或多或少地与M2010相同。

作为一名摩托车手和一个我希望保持良好状态的人，我真的想知道头盔韧性的极限在哪里，这似乎是一个解决问题的地方。

遮阳板渗透测试

我已经在公路和非公路上骑了30多年了。在这段时间里，我的头盔护目镜和我的脸受到了一些残酷的打击，有时护目镜略微打开。那些真的很疼!这就引出了一个问题斯内尔认为遮阳板应该有多厚?

厚度和强度足以阻止气枪以500帧/秒的速度在三英尺外发射的弹丸?我想应该可以了。我听说过斯内尔用霰弹枪射击头盔，但没想到他们真的这么做了。

正如你在上面的照片中看到的，这对我来说是一个有趣的测试。

下巴测试

下巴棒的强度是通过将5公斤的重物放在他们身上并测量其中的弹性来测试的。

滚转或保留测试

如果头盔在面对冲击和撬力时不能戴在头上，那它就没什么用了，对吧?斯内尔的目标是确保头盔在碰撞中夹在什么东西上时不会向前或向后弹开。这个看起来也很残忍。你能想象戴着头盔用那种力量把它从你的穹顶上剥下来吗?

首先，它在上面装载了1.1公斤，然后在下落60厘米后，又装载了4公斤。

下巴带测试

就像你在上面的照片中看到的，下巴绑带的强度和它们结合在一起的程度是通过将一个重物贴在固定的绑带上来测试的。顺便说一下,他们告诉我们，当他们用这种方法测试时，一些微型(棘轮式)闭包确实会飞开或滑齿，但并不多。我相信小卡听到这个肯定有点高兴。

观看这段视频，看看帽带实际上打破了假头盔在测试过程中。

耐火测试

好吧，最后一个实验只能在赛车头盔上进行，但我不得不和你们分享，因为它的酷程度超出了图表。他们把头盔点着了。足够的说。

用371摄氏度(700华氏度)的火焰，把它放在头盔的遮阳板和外壳上一段时间，看看它是否会烧穿。在火炬被抽走后，头盔上产生的火焰也必须自行熄灭。野生的东西!

这是真正有趣的部分!

如果你有6个小时在SMF上就任何与头盔相关的话题向头盔专家提问，你会问他们什么?相信我，我把他们的脚放在火上，得到了一些非常有趣的答案。

这些都不是直接引用，但更多的是从斯内尔团队(称为埃德·贝克尔或斯内尔团队)收集的回答的总结。

哪种头盔最好?

吉姆：你骑摩托车的时候戴什么头盔?

艾德·贝克尔:事实上，SMF的9名员工中只有一人骑摩托车，而且不是我。我们中还有两个人有摩托车驾照但同样，他们都不是我。

吉姆:好吧，那么，在市场上所有的头盔中，你建议我选择哪一种头盔作为最佳选择?

艾德·贝克尔:当然，我建议你先看看任何一顶经过斯内尔认证的头盔，但如果你找不到一顶适合你的、舒适的头盔，那么一顶经过DOT认证的好头盔也没什么错。

吉姆:所以你没有必要坚持人们只戴斯内尔认证的头盔?

艾德·贝克尔:不，我相信如果你出了车祸，一个好的交通部头盔仍然可以帮你的朋友和家人减轻很多痛苦。

头盔中的蓝牙设备

吉姆:在头盔上安装蓝牙设备是否会在碰撞中损害头盔，是否会造成更严重的伤害?

埃德•贝克:可能会，如果EPS泡沫衬垫必须做得更薄以适应设备，可能会造成伤害。外部安装的设备也可能在滑梯中卡住地面，伤及骑手的颈部。我们青睐工厂安装的齿轮，而不是售后修改。一开始就买你想要的头盔，而不是后来把它做成你想要的样子。但如果有必要在售后市场进行改装，请确保它是合格的，平稳的，不会干扰头盔的保护功能

头盔滴

吉姆:如果我的头盔掉了，我是否需要毫无疑问地更换它?

斯奈尔的团队:如果它掉在地上的时候没有你的头或者什么重物在里面就不会。如果外壳有损坏，比如裂纹或洞，那么是的，它应该被更换，但如果内部的EPS泡沫没有受到影响(压碎)或外壳损坏，它应该仍然可用。

头盔长寿

吉姆:头盔制造商建议每3到5年更换一次头盔，因为它们会随着时间的推移而退化，不再提供相同的保护。这是合法的，还是只是一种继续销售更多头盔的方法?

你有没有测试过使用了5年以上的头盔，看看它们是否还能起到同样的保护作用?

斯奈尔的团队斯内尔的创始人乔治·斯尼夫利博士对退休的加州公路巡警捐赠的头盔做了一项研究。他发现一些使用了12年的头盔在测试中和新的一样好。然而，其他看起来同样不错的东西却完全没用。

他得出的结论是，在使用了五年之后，他不能再推荐头盔发挥其基本功能，救人一命。这是我们五年更换建议的基础。

当然，大多数头盔都不会看到CHP头盔可能得到的那种动作。所以我们不会在你使用了五年之后，试图从你的头盔上撕下斯内尔贴纸．但我们宁愿看到一个好的头盔被扔掉，也不愿看到任何人相信一个坏了的头盔。

通常情况下，随着时间的推移，衬垫已经磨损，导致头盔不再足够贴合，以提供足够的贴合/保护。宽松的头盔对任何人都没有好处。

吉姆:头盔内出汗的头部产生的油是否不会影响EPS泡沫并随着时间的推移而分解?

埃德•贝克:不，不是人体皮肤产生的油，而是会破坏头盔泡沫的石油基油。

顺便说一下，汽油对它的影响尤其大。我们听说有一名骑手试图把他的头盔当煤气罐用，他惊恐地看着它把内胆一直吃到外壳。

Multi-Density泡沫

吉姆:像Shoei和Arai这样的公司在头盔中使用高密度泡沫，并表示这是一件好事。你能解释一下为什么你不希望高密度泡沫均匀地覆盖整个头盔吗?

艾德·贝克尔:这和头盔外壳有关。头盔外壳的边缘更灵活，所以更好的头盔有一个更密集的衬垫来补偿。这样一来，头盔就可以应对在边缘附近发生的严重撞击，而那里似乎发生了很多碰撞。远离边缘，好的头盔有更软的泡沫，因为外壳会更硬，更柔软的内衬。稠密的泡沫可能会对骑手的头部造成太大的冲击。

未来

吉姆:你觉得新的头盔减震材料怎么样Koroyd，比如?你测试过用这种材料代替EPS泡沫的头盔吗?在他们的网站上，他们声称在冲击测试中比EPS泡沫更能吸收能量。

斯奈尔的团队:我们还没有测试过有科罗伊德的头盔，对它也不熟悉。我们绝对有兴趣改变这一点。当涉及到像Koroyd这样的新能源管理材料时，主要的问题是在进行一系列测试时，热/冷测试将如何影响它。

**我直接联系了科罗伊德，询问了温度变化对他们产品的影响。根据他们的测试，在-20到+50摄氏度的范围内，Koroyd的表现比EPS更好。Koroyd关于EPS温度测试的帖子* *。

关于斯内尔之旅的最后想法

那天晚上，卡姆和我带着对斯内尔认证头盔的第一手了解和欣赏离开了萨克拉门托。一般来说，我们对头盔思考了很多，戴过和测试过很多头盔，但我们刚刚与之共度时光的人给我们留下了敬畏之心，还有大量的新数据需要消化。

更多请

特别是对我来说，这次经历产生了参观更多这样的设施的愿望。

NHTSA批准的实验室根据合同进行DOT测试，以及ECE 22.05, FIM，也许夏普和科罗伊德也在我的视野中．为了实现这个目标，我首先要做一些工作，但希望将来你能从我这里读到一些关于这些设施的东西。

这样做很重要，因为我只从SMF那里听到了这个故事的一面之词，现在我需要客观地听取其他人的看法为什么对一个好的头盔测试标准有这么多的分歧．

特别是，最近SMF和欧洲经委会之间出现了矛盾。仅仅是故作姿态和拍胸脯吗?也许有一点。斯内尔可能觉得，在制定了60多年的标准之后，他们才是权威，而像欧洲经委会这样的“年轻人”从1982年起才开始认证头盔，他们需要“放慢速度”。

ECE喜欢“软”头盔，而Snell喜欢“硬”头盔。这似乎是两种截然不同的意识形态，但对我来说，坦率地说，这听起来很像一场关于如何最好地剥猫皮的争论。

哪个标准认可佩戴最安全的头盔?可能还是斯内尔，但说实话，我不知道是否有一个完美的答案。所有经过认证的头盔似乎都能很好地保护佩戴者的头部，只要它们合适，并且在发生碰撞之前没有损坏。在我看来，只有在遇到某些特定情况时，它们之间的差异才显得明显。

对半球形铁砧的冲击试验就是一个很好的例子。

我仍然在想，如果Snell仍然是顶级的，为什么现在会出现这些其他的测试标准呢?为什么这些测试组织觉得有必要测试不同的标准?

我的个人经历

我自己的小世界的经验提供了一个有趣的角度来考虑。在我的社交圈里，有五个人在骑摩托车时发生了危及生命的撞车事故，他们的头撞上了什么东西，其力量足以摧毁他们的头盔。

这5人中有3人头部没有受伤，而其中一人头部严重受伤，昏迷了一段时间。另一人脑震荡。他们都称赞头盔救了他们的命。

五分之三的人穿着时候头盔，一个戴着Shoei，最后一个贝尔．5个盖子中有4个通过了斯内尔认证，但不是同一年份或同一版本的标准，因为它们都是相隔多年的。

我那位戴着Shoei的朋友最后昏迷了。他没有马上死于脊椎损伤或改变一生的脑部损伤真是个奇迹。在他以每小时25英里的速度头朝下撞向混凝土屏障后，头盔真的裂成了两半。这是一个非常极端的例子，这里很难把它包括在内。

另一个朋友最近穿了交通部批准的贝尔布利特头盔．他没有“严重”受伤，但被撞昏了大约4分钟。

正如你在下面的照片中看到的那样，贝尔的面罩有一大块被打破了，这让一些未知的东西冲出来，击中了他的左眼附近。它给他留下了一个漂亮的黑眼圈，但没有真正的眼球或视力损伤本身。

我意识到这可能是最糟糕的研究，因为它几乎不科学，很容易被专家忽视。然后，它就摆在你面前，需要你去考虑。

大问题?

我要坚持吗只有从现在开始戴斯内尔认证的头盔?

实际上，我不能，因为我喜欢为wBW测试头盔，如果我这样做的话，会严重限制我的参与。目前我的收藏中确实有两个Snell M2015头盔。

我正在测试Arai DT-X现在，它正好是Snell M2015认证，到目前为止，我对它的舒适和合身感到非常满意。最重要的是，这意味着我将继续戴着它，但在我访问萨克拉门托后，我对它的保护性能有了新的感激之情。

话虽如此，在我与DOT、ECE、FIM和SHARP的人闲聊之前，我一直保持开放的心态。我希望他们能有艾德、洪、斯蒂芬和斯内尔小组其他成员一半好。