DOT vs. ECE头盔安全标准

在第1部分在本文中，我详细描述了我在意大利布雷姆巴特迪索普拉的诺兰头盔工厂的参观。

我了解了聚碳酸酯摩托车头盔的制造过程以及制作诺兰头盔所需的所有工作。

在我的参观期间，我还参观了另一个用于制造诺兰集团X-Lite头盔复合外壳的诺兰工厂。

虽然绘画和贴花是相似的，但工艺是完全不同的。

诺兰在制造复合头盔的过程中掌握了很多商业机密而我在前门就发誓要保密，所以很遗憾我现在不能跟你讨论。

不过，我也参观了诺兰公司的头盔安全标准测试实验室。

这是聚碳酸酯和复合材料X-Lite头盔的开发和测试，并在诺兰头盔销售的70多个国家通过了各种世界标准的认证。

我想再次感谢诺兰的员工们为我提供了这次极好的，极具启发性的参观并且允许我免费参观整个设施。别忘了午餐!

关于世界摩托车头盔安全标准的差异，存在着大量的信息——或者我应该说错误的信息。

不幸的是，即使有了所有这些信息，摩托车骑手们也没有就哪种标准提供最安全的头盔达成共识。

就连专家们也不同意(显然也不知道)哪种测试和哪种力能优化骑手头部的保护。

这一争议的另一个方面是，许多试验的开发显然没有可靠的科学证据或其有效性的支持。

这就导致了标准之间的差异，比如被要求的最大重力随时间的变化。

这是一些困惑的根源;如果数据和证据是可得的(而且每个人都同意)，那么标准之间的标准和测试程序肯定是相似的吗?

由此可见，摩托车头盔安全标准的课题是高度复杂的，所以也难怪广大骑行群众感到困惑。

我希望我能说，我已经学到了足够的知识，可以给你们一些具体的答案和关于差异的事实。但是，尽管在过去的10年里，我已经拥有或戴了200多个头盔，并以研究这一课题为生，但我仍远不是这方面的专家。

我很同情那些走进当地商店去买第一顶头盔的新手!

俗话说，知识就是力量，但哪里有力量，哪里就有危险。在头盔标准方面，太多或太少或存在很多误解。

因此，冒着给讨论增加更多困惑的风险，我将传达一些我访问诺兰实验室期间收集的信息，并描述一些相当令人惊讶的(至少对我来说)发现。

笔记和免责声明

本文绝对不是为这个主题提供任何类型的确定答案。我远不是这方面的专家。这仅仅是一个骑手对围绕这个复杂主题的一些差异和问题的观察。

虽然我已经努力确保我所有的事实和信息是正确的，但可能需要更多的澄清，所以我们欢迎并鼓励在摩托车头盔安全标准领域有专业知识的读者的贡献。

如果能就这个话题展开对话，与我们的读者分享，那就太好了。

好的,让我们开始吧!

最富的

诺兰公司拥有完善的测试实验室设施，包括掉落装置和所有其他技术，以测试头盔的所有全球适用的安全标准。

这些设施还用于研发诺兰集团生产的诺兰、X-Lite和Grex系列头盔的新设计、新材料和头盔。

测试实验室的附属设施是诺兰的内部质量控制设施，拥有各种定制的设备和机器，用于“折磨测试”头盔、遮阳板和面罩操作、遮阳板和构成现代头盔的所有其他东西。

他们甚至有一个环境测试室，提供对湿度和湿度、极端温度等的加速测试(下图)。

标准测试实验室中最大的测试结构是头盔掉落测试平台。

这些装置被用来将头盔从指定的距离扔到各种金属装置或“铁砧”上，以测量头盔和衬垫吸收的能量。

在跌落测试中，一个头盔被放置在一个头型上，这是一个标准的金属形状，或多或少与人头形状相似。每个头型的设计和重量都是非常具体的，在每个标准中都有规定。

的头型

这就引出了DOT和ECE(以及澳大利亚)标准的第一个真正的区别:头形不是相同的形状。我甚至可以说它们是完全不同的，尽管每种设计背后都有特定的技术原因。

你可以从下面的照片(以及下面的视频)中看到，照片中右边的DOT头部形状看起来更宽更平。

欧洲经委会的头型(在下方照片的左边)更像人类的头型，而澳大利亚的头型是DOT和欧洲经委会的混合。

头形大小和形状

DOT头部有三种不同的尺寸:S, M和L(参考下一节的571.218标准信息)。小号重7.8磅。(3.5公斤);中号重11.0磅(5.0公斤);大码重13.4磅。(6.1公斤)。

这一范围的设计是为了涵盖人体头部重量的估计范围，据说约为3.5公斤至5.0公斤。

令人惊讶的是，关于头部重量或头部尺寸与头部大小的确切对比，似乎没有一个共识(但我们都知道有些人的头部比其他人轻得多，对吗?)

无论如何，为了保护摩托车头盔，我猜这里几克或者那里几克不会有太大的区别。但是那些形状呢?

ECE头型有8种不同的头型，从50到62,50到62的质量为3.1 kg到6.1 kg(参考ECE头型图，下面的第二个插图和下一节的ECE标准22号)。

[更新:ECE 22.05要求5个ISO头形，而不是8个(章节7.3.3.2)。]图1A中的表格列出了只存在于纸上的8种头形尺寸，但只使用了A、E、J、M和O。在EN960，一个头型标准中描述了更多的尺寸。

总结一下头部形态的差异，DOT使用三种头部形态，ECE使用五种(可能有八种)。它们的重量范围大致相同。

理论上，欧洲ECE头型重量分布在更大的头型尺寸范围内，可以让头盔制造商更准确地校准EPS(膨胀聚苯乙烯)衬垫，以适应特定的头盔尺寸。

所以哪个头型更准确地代表你的头?就像大多数围绕摩托车头盔保护标准的其他问题一样，这真的没有答案。

据我所知，还没有研究比较过头部形态的相对保护能力(尽管这样的研究可能存在)，所以很难说一种方法是否比另一种更有效。

头形形状vs头盔尺寸?

另一个明显的不同是头部的形状。美国交通部、欧洲ECE和其他头盔标准对头盔的尺寸、重量、形状和结构都有非常详细的规定。

每个头形都有一个大的尺寸矩阵，用于为制造头形的计算机控制机床编程。这确保了标准头形尺寸和重量的准确性。

看看头部形状，ECE形状似乎比DOT形状更窄。

DOT头形从4.784英寸开始运行。对于小到5.350英寸的尺寸。对于中等到5.720英寸的尺寸。对于大尺寸，而ECE头型的范围从A尺寸的88.1 mm(3.4685英寸)到O尺寸的108.7 mm(4.2795英寸)-相当大的差异。

同样，我不确定从这些差异中可以得出什么结论，也许欧洲经委会的头型尺寸范围更窄，可能在某种程度上导致了我们对欧洲经委会特有头盔内部形状的不同体验?

如果头盔是针对特定的头部形状进行优化，那么这种形状可能会延续到适合的骑手体验。

标准和更多的标准…

监测全球标准的变化可能很困难，但摩托车头盔安全标准相对稳定，这既是好消息，也是坏消息。

例如，美国运输部，联邦汽车运输安全管理局，第571部分，其中包含571.218:标准号218;摩托车头盔即俗称的“DOT头盔安全标准”，根据1966年《国家交通和机动车辆安全法》第103条首次公布。参考）.

标准218号自那以后，它进行了几次修订，最后一次修订是在1988年4月15日，确切地说(注:这里是官方测试实验室程序. pdf格式)。

[更新:218号FMVSS和所有FMVSS都来自1966年的《公路安全法》。FMVSS 218首次出版于1974年。

1988年的版本仍然有效，但NHTSA总法律顾问办公室有一个更新版本，现在应该会在每周、每月或每年推出。

从那时起，随着技术、交通和车辆的不同，以及摩托车和摩托车头盔的不同，世界发生了很大的变化，所以我将让你决定使用22年来从未改变的安全标准的优点。

虽然我想我们可以看到好的一面，想象一下标准是如此的好以至于它不需要改变，对吗?

然而，比较美国交通部和欧洲经委会的标准是困难的，就像比较苹果和橘子一样。这两个标准各有优点和缺点，这取决于您如何解释这些信息。

别忘了，DOT和ECE并不是世界上唯一的头盔安全标准。

有澳大利亚/新西兰AS/NZS 1698:2006标准;日本JIS T 8133:2000标准;的英国SHARP测试制度(信息)，这可能是也可能不是一个“标准”本身以及来自印度尼西亚、印度、巴西和其他国家的更多标准。

顺便说一下，通常被称为“ECE 22.05”的标准应该更准确地称为“第22条规则”，因为在研究这篇文章的时候，超过2个小时的搜索结果都是“ECE 22.05”。

这是在webBikeWorld上讨论的ECE 22.05信息页面，但是再重复一遍，这一页是。欧洲摩托车头盔安全标准pdf下载．

这是第22号条例的pdf文件的直接链接"摩托车和轻便摩托车司机和乘客用防护头盔及其面罩，它实际上没有使用“ECE 22.05”这个短语，所以我想知道这个术语是从哪里来的?

[更新:ECE 22.05和FMVSS 218的“DOT”一样，是第22号法规的“别名”。]

测试和更多的测试…

每个头盔安全标准都列出了一套测试方案和程序，头盔必须通过测试才能获得认证或认可。

在这些测试之前，通常还会对头盔进行“调节”;也就是说，头盔必须首先经受标准的环境条件，包括湿度、温度范围甚至溶剂。

这有助于确保头盔和头盔外壳将在类似或更差的条件下测试，比客户在现场使用时可能体验到的情况。

在钢盔调节制度后，测试包括“坠落测试”，旨在衡量钢盔、炮弹和衬垫可以吸收、分布和消散的能量量。

投掷测试包括将头盔放置在头型上，并从指定的距离以指定的速度投掷到各种形状上。

这些形状被设计用来代表道路上的障碍物，如平面、曲面或半球形表面、路缘(路边石)和其他与自行车分开后在道路上滑行时可能遇到的障碍物。

其他测试包括遮阳板/面罩穿透性测试;下巴带保持和头盔脱落试验;和壳体刚度测试需要ECE，但不需要DOT。还有其他测试，取决于不同国家要求的标准。

美国交通部和欧洲ECE头盔测试标准的主要区别之一就是所谓的“跌落测试”。

这些测试在标准中有一些详细的描述，以及执行测试所需的仪器的配置。

虽然我没有见证任何接近每个标准的完整测试制度，诺兰演示了使用诺兰X-402GT头盔的DOT下降测试。

一个区别

DOT和ECE跌落测试最明显的区别在于用于跌落测试的测试平台。当我走进诺兰的测试实验室时，我就明白了这一点，因为跌落测试仪器占据了整个房间。

DOT测试使用了一个导轨系统，确保头盔掉落在完全相同的位置，DOT测试还要求在那个位置掉落两次。

另一个区别

其他的区别包括用来阻止头盔的砧或板;换句话说，就是头盔掉落的表面类型。

DOT测试使用的是平砧和半球形砧，而ECE测试使用的是平砧和路缘石砧。

路肩石铁砧看起来与半球形铁砧有点相似，但用一个不科学的描述来说，它“更高、更尖、更尖”。

ECE掉落测试是(相对)无引导的，但需要掉落一次。一滴测试和两滴测试的相对优点也是一些争议的来源。

我试着对这个问题保持开放和好奇的心态，并对每个测试的利弊进行个人理解。就像生活中的大多数事情一样，真的没有黑白分明的“更好”或“最好”的方法——至少现在还没有。

妥协是存在的，妥协是存在的，就像任何决定一样。

例如，一个阵营反对两次掉落的DOT测试，基本上是说骑手(戴着头盔)的头在同一地点撞到地面的几率几乎为零。

好吧，除了“几乎”这个词。

妥协是这样的:一个头盔可以优化一个地方的能量吸收一次冲击和传输更低的能量量。

或者可以优化它，在第一次冲击时传递更多的能量，但仍然控制第二次冲击时的能量传递。

这是可以做到的，在视频中也有说明。

诺兰X-402GT第一次落在平砧上的记录为126 G，第二次落在平砧上的记录为177 G。我没有记录能量消耗所需的毫秒时间，这也是一个重要的考虑因素。

但是欧洲ECE的限制是275 G, DOT的限制是400 G，所以诺兰X-402GT以优异的成绩通过了测试。我要一个!

[更新:FMVSS 218 (DOT标准)在200g时停留时间限制为2.0毫秒，这意味着头盔不能通过250g以上的测试，所以400g几乎没有意义。]

对EPS……

视频中还展示了EPS尾管的重要作用。在诺兰质量控制实验室，一个重物被击中了没有衬垫的聚碳酸酯头盔外壳。损害是明显和严重的。

但如果将内胆装在聚碳酸酯外壳中，再试一次，冲击力就会通过EPS分布，所以外壳看起来几乎没有受损，尽管EPS是扁平的。

这说明了EPS的重要性，也说明了头盔损坏后必须更换的原因。

同样，妥协也是存在的。

复合材料头盔的外壳通常重量更轻，而且复合材料头盔必须通过相同的标准测试。但头盔外壳会在撞击中分层或更糟，尽管它仍然会在标准中要求的规格内分配能量。

但是，要明确地说哪一种比另一种好是很困难的。

事实上，在看到它可以承受的虐待(看视频)后，我现在对好的ol '聚碳酸酯有了更健康的尊重。它可能是一个稍微重一点的头盔，但我喜欢它吸收能量而不破碎的方式。

一个区别

ECE的落锤测试是无导向的——或多或少——要求从2.85米高的地方落锤到一个平砧和路肩石砧上。DOT掉落测试指定了最小掉落距离和掉落速度，章节S7.1.4(b)说明

”头盔和测试头形组合在平砧上的引导自由落体下落高度应达到最小冲击速度为7英尺/秒(2.13米/秒)。最低落差为72英寸(182.9厘米)。下落高度从最小值向上调整到补偿摩擦损失所需的程度”。

那么哪个比哪个好呢?同样，我认为这是不可能的。

一方面，有一个引导测试可以让头盔每次落在一个精确的位置。但如果事先知道了这个位置，系统可能会被欺骗，使EPS只在该位置提供更多的保护。

让头盔掉在一个随机的位置(实际上在ECE测试中并不是完全随机的)意味着头盔和EPS理论上必须在头盔的不同区域提供相同的保护，因为制造商事先不知道头盔会掉在哪个位置。

斯奈尔呢?

顺便说一下，斯内尔测试略有不同。除了平砧和半球形砧测试外，Snell还包括一个边砧测试和一个滚压棒测试。

在平面和半球形试验中，头盔从3.06米和2.24米的高度两次落下，第二次落下。头盔掉落在铁砧的边缘，铁砧看起来像一段立在边缘的钢板。

最后，头盔被扔在一个看起来像圆棒的滚棒砧上三次。据我所知，这些测试的最大峰值加速度限制在300 G。

斯内尔标准还包括下巴杆测试(5公斤的重量落在下巴杆上，下巴杆指向上，向下偏转测量)和渗透测试。

(更新:Snell M2010(描述和信息)与以前的(Snell)标准不同。它有了很大的改进(来自我在Snell的讨论)。此外，M2005仍然由Snell支持，尽管M2010推出。

那么夏普呢?

英国最近的SHARP测试计划是基于欧洲经委会的标准，但它是一个自愿的系统，旨在测试欧洲经委会的头盔327年的成本研究(.pdf)研究结果(成本=科学和技术研究领域的合作)。

SHARP采用了基于1985年制定的BSI 6658标准的引导落体测试，并使用了ECE头型，这很有趣，因为他们说引导落体有助于减少ECE测试中由于头盔旋转造成的能量损耗。

SHARP测试也使用ECE平砧和路牙石砧。该系统还包括一个比ECE标准更高和更低的冲击速度测试。

他们的一到五星评级也是基于7个头盔的32个样本大小和不同的速度，然后考虑到成本327研究中碰撞类型的频率，对评级进行加权。

如果您已经阅读了这篇文章，您可能对摩托车头盔的安全和设计感兴趣，所以我建议您下载并阅读327页的文档(因此COST 327)。

毫无疑问，这是最新的研究，详细介绍了事故类型和头部损伤的详细数据，包括头盔上的位置和碰撞发生的频率。

【更新:部分翻盖头盔在进行SHARP斜冲测试时存在困难，因为侧冲位置位于翻盖遮阳板枢轴机构附近，因此可能会降低测试中的性能。】

这是SHARP网站上的一个动画锋利的头盔测试)

渗透计数

DOT(以及Snell)和ECE测试之间的另一大区别在于DOT和Snell所需要的穿透性测试。这个测试在ECE标准中不存在。

穿透试验(在旧的英国标准协会BSI 6658-85型A标准中也有要求)是用一个60度角形状的圆锥体落在头盔外壳上。

当它到达一个点时，头盔不能让这个点撞击到足够深的地方，从而接触到骑手的头部。

这次测试也引发了一些争议，一些人说有东西穿透头盔外壳的几率很低。但同样，这取决于车手个人对冒险的容忍度。

这导致美国(和加拿大)和欧洲经委会的头盔销售出现了一些有趣的差异。

这在ECE版本的诺兰N43《空中》(评论)相比之下，诺兰N43“三部曲”，这是同一个头盔的DOT版本。

N43 Air的顶部有一个大的“天窗”式的通风口，而N43的通风口完全不同，因为原来的N43永远无法通过交通部的穿透测试。

这是好事还是坏事?另一个欧洲经委会头盔，即将推出Caberg自我(信息)我在最近的2010年EICMA展会上处理的，顶部也有一个巨大的透明通风口。

我不得不承认，虽然我很欣赏这个系统可能提供的通风潜力，但我对覆盖该区域的头盔外壳表面积的减少有点担心。

所以也许DOT和斯奈尔的穿透测试并不是那么糟糕，虽然也许是时候稍微修改一下测试标准了。

请注意，穿透测试通常意味着不同或更厚的头盔外壳，这可以增加重量，这就是为什么DOT和/或Snell头盔有时会比ECE头盔更重。

[更新(来自Dave T下面的评论):“是的，DOT / Snell穿透测试需要一个更硬的外壳来增加重量。有一个很好的论点，我们不需要渗透测试。

DOT和Snell的双重影响很难被证明，因为它很少发生在真正的撞车中。就像你说的，预选赛很少或很少是黏门。只要双重影响保持在合理水平，就像《运输部》一样，它当然不会造成伤害。”

最后(几乎)……

这些标准之间的另一个区别与合规性有关。交通部的标准是自我监管的，至少在合规方面是这样。

更正:我最初说的是“美国运输部没有派遣卧底头盔检查员到摩托车零售商那里，把头盔从货架上拿下来并测试他们以确保他们遵守规定。相反，他们只是简单地相信制造商的话，认为头盔符合标准。”

事实上，这是不对的!“运输部是基于制造商的自我认证，但NHTSA(国家公路交通安全管理局)每年测试40款从零售购买的车型，所以它远远超过了荣誉系统。根据Dave T.(下图)的说法，运输部的合规测试结果在召回中，所以它有真正的牙齿。

在NHTSA的页面上进口和认证常见问题，第9条中这样写道:“NHTSA通过从市场上随机选择和购买摩托车头盔，并在独立的测试实验室按照标准进行测试来执行该标准。”

例如，在2006年(我能找到数据的最近一年)，在重新测试了数量未知的头盔品牌和类型后，政府启动了13项正式的性能调查，并以7次召回结束，涉及42,125个头盔(来自& gt;假冒和不合格的安全设备-摩托车头盔(. pdf))。

当然，如果你是一个销售不符合标准的头盔的制造商，你可能会被抓。它显然发生…有时。

这就是为什么只从信誉良好的经销商和信誉良好的、有零售记录和全国销售和服务存在的名牌制造商那里购买头盔是至关重要的。从理论上讲，如果他们在运输部的测试过程中犯下愚蠢的错误，他们将会损失惨重。

我不知道欧洲经委会合规程序的所有细节，但诺兰说，头盔会定期随机从经销商的货架上撤下来，重新测试，以确保它们符合标准。

结论是什么?

在我访问诺兰测试实验室期间，我学到了很多，但不幸的是，这些知识并没有让选择一个摩托车头盔安全标准更容易。

有许多妥协，希望我至少提供了一些信息，可以帮助您做出决定。

有一件事是肯定的:真的不可能肯定地说一种头盔标准比另一种“更好”。最大的原因是什么?

在消化了所有的技术信息、处理了所有的数据之后，作为摩托车手的我们仍然不知道哪种标准和哪种测试更接近于模拟我们在现实世界中可能经历的撞击类型?

不幸的是，最重要的是，对这一问题的科学测试和分析很少。

在一个平砧上的两滴试验是否能代表摩托车事故可能发生的情况?渗透测试是否相关?或者边缘测试或路石测试呢?无导向掉落还是有导向掉落更真实?

如果每个新头盔都有测试结果，这样我们就能知道头盔会消耗的G力的数量和持续时间。但这一信息并没有提供给购买头盔的公众。

所以最后，我们唯一能依靠的就是标准，希望一切都好。

还要注意的是，为了通过DOT穿透测试，DOT头盔可能会有不同的外壳结构或厚度。

ECE头盔不一定会自动达到DOT标准，反之亦然，这就是为什么我对有些头盔有ECE/DOT双重认证标签感到困惑的原因。

事实上，我的理解是欧共体有一项规定，要求只有在欧共体国家销售的头盔才需要贴上欧共体标签。当头盔在其他地方销售时，ECE 22.05标签不能出现在头盔上。

然而，世界各地的经销商和进口商经常无视这一规定(这一规定只适用于欧盟成员国的头盔制造商，可能只能在那里强制执行)，因为许多头盔的背面都贴着“DOT和ECE 22.05批准”的标签。

此外，是否任何一种头盔类型与相同的外壳和结构可以同时满足DOT, ECE和Snell 2010标准是未知的。

这是另一个原因，我们总是建议购买一个知名品牌的头盔，在性能和质量方面享有全球声誉的知名制造商。

最后，我们希望在DOT标准中看到的是:

1. 更新测试程序，与欧洲经委会和其他世界标准更加协调，目标是最终接受一个摩托车头盔安全标准。这可能会降低摩托车头盔的成本，并为美国的骑手提供更多的头盔选择
2. 在美国销售的每一个头盔的测试报告都应该可以在下载交通部车辆安全合规数据库办公室.不只是随机选择重新测试的头盔，而是每一个通过FMVSS 218测试并在美国销售的头盔。它们是由测试实验室在制造商批准头盔时创建的。所以没有理由不向消费者提供这些产品。
3. 继续研究摩托车事故的原因和预防，以及继续研究如何提高摩托车头盔的性能。

在ECE标准中，我们希望看到生产日期标签的要求。目前的标准要求头盔只有一个序列号。美国交通部的标准要求在头盔上有一个标签，表明头盔的生产日期。

头盔购买者使用制造日期来确定头盔的“新鲜程度”，一些赛道日和赛事赞助商也使用日期来确保头盔是最近建造的。

很显然，要想知道ECE头盔的生产日期，唯一的办法就是用序列号联系制造商或政府部门，然后把它翻译成一个日期。

如果您有任何反馈或可以澄清本文中提供的任何信息，请通过以下地址与我联系;如果能就各种标准的优缺点展开讨论，那就再好不过了。

老板评论和反馈

从“C.R.“(11/10):“再次感谢你这么棒的文章。我想帮助你完成一些信息:

1. ECE标准要求头盔的下巴带或衬垫上缝有一个标签，上面有ECE测试编号。这是在欧洲获得ECE认证的唯一方法。所以，在美国/加拿大销售的后头盔上的标签上写着ECE和DOT，如果它没有缝合标签，就没有任何意义。这对于购买这些头盔并考虑带它去欧洲度假的人来说是很重要的。在只接受欧洲经委会头盔的国家，罚款数额非常高。尤其是在意大利。
2. 不是所有的欧洲国家都要求ECE测试头盔(德国汽车法案只提到了可接受的头盔)，但有些国家(如意大利)只要求最新的或只有一个周期的旧测试。最新的版本是05，因此是22.05(以前的22.04等)。
3. ECE也需要进行下巴撞击测试(就像Snell一样，虽然速度不同)，以测试通过认证的头盔(Integral, Flip-Up)。开放式头盔有不同的测试标准(显然)。一些翻盖模型通过了开放和封闭面部测试制度的认证(如鲨鱼，诺兰)，因此可以合法地穿着开放骑乘。
4. 正如你所知，新的Snell 2010测试现在更接近欧洲ECE测试的速度和影响标准。欧洲经委会下巴的撞击速度为每秒5.5米。但大多数独立测试(ADAC[德国汽车俱乐部]，摩托车杂志和“Stiftung Warentest”[德国消费者报告])也会以每秒7.5米的碰撞速度测试下巴碰撞。

---

从“到了“(11/10):“感谢您提供的关于DOT和ECE安全标准的丰富信息。在看过诺兰的碰撞测试设施后，我现在觉得戴着我的X-Lite X-802头盔更安全了。在我读你的文章之前，我只信任OGK FF5(因为它是日本制造的)。

虽然我没有任何抱怨(和Akuma一样)，X-802从来都不是我最喜欢的头盔。现在，我甚至可以在赛道上使用它，因为它安装了Pinlock，在这种寒冷的天气里可能会更好。”

其他WebBikeWorld头盔柱子