DOT vs. ECE头盔安全标准

在第1部分在这篇文章中，我详细描述了我对意大利布莱贝特迪索普拉的诺兰头盔工厂的参观。

我了解了聚碳酸酯摩托车头盔的制造过程，以及制造诺兰头盔所需的所有工作。

在我的参观期间，我还参观了一个单独的诺兰工厂，用于制造诺兰集团X-Lite头盔的复合外壳。

这个过程是完全不同的，虽然绘画和贴花工作是相似的。

诺兰在制造复合材料头盔的过程中掌握了很多商业机密，我在公司门口就发誓要保守秘密，所以很不幸，我不能自由讨论。

然而，我也参观了诺兰的头盔安全标准测试实验室。

在诺兰头盔销售的70多个国家，聚碳酸酯和复合材料X-Lite头盔都是在那里开发和测试的，其设计经过认证，符合各种全球标准。

我想再次感谢诺兰的工作人员为我提供了这次最精彩、最具启发性的参观，并允许我免费参观整个设施。别忘了吃午饭!

关于世界摩托车头盔安全标准之间的差异，存在着大量的信息——或者我应该说错误的信息。

不幸的是，即使有了所有这些信息，摩托车骑手也没有就哪种标准提供最安全或“最安全”的头盔达成共识。

即使是专家也不同意(显然也不知道)哪种测试和哪种类型的力能更好地保护骑手的头部。

这一争议的另一个方面是，许多测试显然是在没有坚实的科学证据或支持其有效性的情况下开发出来的。

这导致了不同标准之间的差异，例如在一段时间内所调用的最大G力。

这就是一些困惑的来源;如果有数据和证据(而且每个人都同意)，这些标准之间的标准和测试程序肯定会相似吗?

因此，摩托车头盔安全标准的课题非常复杂，难怪广大骑行群众感到困惑。

我希望我能说，我已经掌握了足够的知识，可以就这些分歧给你们一些具体的答案和事实。尽管在过去的10年里，我拥有或佩戴了200多个头盔，并以这个主题为生计，但我仍然远远不是这些问题的专家。

我同情那些刚开始骑自行车的人，他们走进当地的商店去买第一个头盔!

人们常说，知识就是力量，但有力量的地方就有危险。当谈到头盔标准时，太多或太少或误解都很普遍。

因此，冒着给讨论增加更多困惑的风险，我将传达我在诺兰实验室访问期间收集到的一些信息，并描述一些相当令人惊讶(至少对我来说)的发现。

注意事项及免责声明

这篇文章绝对不是为了提供关于这个主题的任何类型的明确答案。我不是这方面的专家。这只是一位骑手对围绕这一复杂主题的一些差异和问题的观察。

虽然我已经努力确保我所有的事实和信息都是正确的，但可能还需要更多的澄清，因此欢迎并鼓励在摩托车头盔安全标准领域具有专业知识的读者提供贡献。

如果能就这个话题展开对话，与我们的读者分享，那就太好了。

好的，我们开始吧!

最富的

诺兰拥有完整的测试实验室设施，包括吊架和所有其他技术，以测试头盔是否符合全球适用的安全标准。

这些设施还用于诺兰集团生产的诺兰、X-Lite和Grex系列头盔的新设计、新材料和头盔的研发。

与测试实验室相连的是诺兰的内部质量控制设施，有各种定制的设备和机械来“折磨测试”头盔，遮阳帽和面罩的操作，太阳镜和其他构成现代头盔的一切。

他们甚至有一个环境测试箱，以提供加速测试湿度和湿度，极端温度等(如下图)。

标准测试实验室中最大的测试结构是头盔跌落试验台。

这些仪器用于将头盔从指定的距离投掷到各种金属装置(或“铁砧”)上，以测量头盔和衬垫吸收的能量量。

在跌落测试中，头盔被放置在头部模型上，头部模型是一种标准的金属模型，或多或少与人的头部形状相似。每个头型的设计和重量都是非常具体的，在每个标准中都有说明。

的头型

这就引出了美国交通部和欧洲经委会(以及澳大利亚)标准的第一个真正区别:头部形状不同。我甚至可以说它们是完全不同的，尽管每种设计背后都有特定的技术原因。

你可以从下面的照片(以及下面的视频)中看到，照片右侧的DOT头型看起来更宽更平。

欧洲经委会的头型(在正下方照片的左边)与人类的头型更相似，而澳大利亚的头型则是DOT和欧洲经委会形状的混合体。

头型大小和形状

DOT头形有三种不同的尺寸:S, M和L(参考下一节中的571.218标准信息)。小号重7.8磅。(3.5公斤);中号重11.0磅(5.0公斤);大号的重13.4磅。(6.1公斤)。

这一范围旨在涵盖人类头部重量的估计范围，据说范围约为3.5公斤至5.0公斤。

令人惊讶的是，对于确切的头部重量或头部尺寸与头部大小似乎没有共识(但我们都知道有些人的头部比其他人轻得多，对吧?)

在任何情况下，为了摩托车头盔的保护，我猜这里或那里的几克不会有太大的区别。但是那些形状呢?

ECE头型有8种不同的头型尺寸，尺寸从50到62，质量为3.1公斤，尺寸为50到6.1公斤(参考ECE头型图，下面的第二个插图和ECE标准22号在下一节)。

[更新:ECE 22.05要求5个ISO头格式，而不是8个(章节7.3.3.2)。图1A中的表格列出了仅存在于纸上的8种头形尺寸，但只使用了A, E, J, M和O。在EN960(头型标准)中描述了更多的尺寸。

为了总结头型的差异，DOT使用了三种头型，而ECE使用了五种(有可能是八种)。它们的体重范围大致相同。

理论上，ECE头型重量分布在更大的头型尺寸范围内，可能允许头盔制造商为特定的头盔尺寸更准确地校准EPS(膨胀聚苯乙烯)衬垫。

那么哪种头型更准确地代表你的头?就像围绕摩托车头盔保护标准的大多数其他问题一样，真的没有答案。

据我所知，还没有研究比较过头部形态的相对保护能力(尽管可能存在这样的研究)，所以很难说一种方法是否比另一种方法更有效。

头型形状vs头盔合身?

另一个明显的区别是头部形状。DOT, ECE和其他头盔标准对头盔的尺寸，重量，形状和结构进行了详细的规定。

每个头型都有一个很大的尺寸矩阵，用于对制造头型的计算机控制机床进行编程。这确保了标准头形尺寸和重量的准确性。

查看头型，ECE形状似乎比DOT形状更窄。

DOT头型从4.784英寸开始。适用于小到5.350英寸的尺寸。适用于中等尺寸至5.720英寸。大尺寸的ECE头型从88.1毫米(3.4685英寸)的A型到108.7毫米(4.2795英寸)的O型——差别很大。

同样，我不确定从这些差异中可以得出什么推论，除了可能是欧洲经委会头盔尺寸范围较窄在某种程度上导致了我们在欧洲经委会头盔内部形状上的差异之外?

如果头盔是针对特定的头型形状进行优化的，那么这种形状可能会延续到骑手的体验中。

标准和更多的标准……

监测全球标准的变化可能很困难，但摩托车头盔安全标准相对稳定，这既是好消息也是坏消息。

例如，美国交通部，联邦汽车运输安全管理局，第571部分，其中包含571.218: 218号标准;摩托车头盔即俗称的“DOT头盔安全标准”，是根据1966年《国家交通和机动车安全法》第103条(参考）.

标准第218号从那时起，修订了几次，最后一次修订是在1988年4月15日，准确地说(注:这里是官方测试实验室程序.pdf格式)。

[更新:FMVSS 218和所有FMVSS来自1966年的《公路安全法》。FMVSS 218首次出版于1974年。

1988年的版本仍然有效，但有一个更新的版本困在NHTSA的总法律顾问办公室，现在应该会在任何一周/月/年发布。

从那时起，世界发生了很大的变化，技术、交通和车辆的差异，以及摩托车和摩托车头盔的差异，所以我将由你们来决定使用22年来从未改变的安全标准的优点。

尽管我认为我们可以看到好的一面想象这个标准是如此的好以至于它不需要改变，对吧?

然而，比较交通部和欧洲经委会的标准是困难的，就像比较苹果和橘子一样。这两个标准都有优点，也有不太好的地方，这取决于你如何解释这些信息。

别忘了，DOT和ECE并不是世界上唯一的头盔安全标准。

有澳大利亚/新西兰AS/NZS 1698:2006标准;日本JIS T 8133:2000标准;的英国夏普测试制度(信息)，这可能是也可能不是一个“标准”。本身以及印尼、印度、巴西等国的更多标准。

顺便说一下，通常被称为“ECE 22.05”的标准可能更准确地称为“第22号法规”，因为在研究这篇文章时，超过2个小时的搜索结果都是“ECE 22.05”。

这在webBikeWorld上有讨论ECE 22.05信息页，但重复一遍，这里是页与。pdf下载欧洲摩托车头盔安全标准．

这里是第22号条例的pdf文件的直接链接。”摩托车和轻便摩托车司机和乘客用防护头盔及其护目镜，实际上没有使用“ECE 22.05”这个短语，所以我想知道这个术语是从哪里来的?

[更新:ECE 22.05是第22号法规的“昵称”，就像FMVSS 218的“DOT”一样。]

测试和更多的测试…

每个头盔安全标准都列出了头盔必须通过认证或认证的一系列测试和程序。

在进行这些测试之前，通常还要对头盔进行“调试”;也就是说，头盔首先必须经受标准的环境条件，包括湿度、温度范围甚至溶剂。

这有助于确保头盔和头盔外壳将在类似或更糟糕的条件下进行测试，而不是客户在现场使用时所经历的情况。

在头盔调节后，测试包括“跌落测试”，旨在测量头盔、外壳和衬垫可以吸收、分配和消散的能量量。

跌落测试包括将头盔放在头型上，并从指定的距离以指定的速度将其跌落到各种形状上。

这些形状被设计用来代表道路上的障碍物，比如平坦的表面，弯曲的或半球形的表面，路缘(路边石)和其他障碍物，当一个人从自行车上分开后，在道路上滑动时可能会遇到。

其他测试包括遮阳帽/面罩穿透测试;下巴带保留和头盔滚落测试;以及ECE而非DOT所需的壳体刚度测试。根据不同国家要求的标准，还有其他测试。

DOT和ECE头盔测试标准之间的主要区别之一是所谓的“跌落测试”。

这些测试在标准中有一些详细的描述，以及执行测试所需的仪器的配置。

虽然我没有看到任何接近于每个标准的完整测试制度，但诺兰使用诺兰X-402GT头盔演示了DOT跌落测试。

一个区别

DOT和ECE跌落试验之间最明显的区别在于用于跌落试验的试验台。我一走进诺兰测试实验室，这一点就很明显了，因为跌落测试设备占据了整个房间。

DOT测试使用导轨系统，确保头盔下落在完全相同的位置，并且DOT测试还需要在该位置下落两次。

另一个区别

其他不同之处还包括用于固定头盔的铁砧或板;换句话说，就是头盔掉落的表面类型。

DOT测试使用平砧和半球形砧，而ECE测试使用平砧和“路边石”砧。

路边铁砧看起来有点像半球形铁砧，但用一种不科学的描述来说，它“更高、更锋利、更尖”。

ECE跌落测试是(相对)无引导的，但需要一次跌落。一滴测试和两滴测试的相对优点也是一些争议的来源。

我试着对这个问题保持一个开放和好奇的心态，并就每个测试的优点和缺点来一个我个人的舒适度的理解。就像生活中的大多数事情一样，真的没有非黑即白的“更好”或“最好”的方法——至少现在还没有。

妥协是存在的，妥协也是存在的，就像做任何决定一样。

例如，有一派反对两滴DOT测试，基本上是说骑手(戴着头盔)的头在同一地点撞击地面的几率几乎为零。

很好，除了“差不多”这个词。

折衷方案是这样的:头盔可以优化一次撞击在一个位置的能量吸收，并传输较低的能量。

或者它可以优化，在第一次撞击时传递更多的能量，但仍能控制第二次撞击时的能量传递。

这是可以做到的，在视频中有说明。

诺兰X-402GT在平砧上的第一次下落为126克，第二次下落为177克。我没有记录消耗能量所需的时间(以毫秒为单位)，这也是一个重要的考虑。

但是ECE对一次跌落的限制是275克，DOT的限制是400克，所以诺兰X-402GT顺利通过了测试。我要一个!

[更新:FMVSS 218 (DOT标准)在200g下的停留时间限制为2.0毫秒，这意味着头盔不能通过超过250g的测试，因此400g几乎是没有意义的。]

关于EPS…

视频中还展示了EPS尾管的重要作用。在诺兰质量控制实验室，一个重物被打在一个没有衬垫的聚碳酸酯头盔外壳上。损害是明显和严重的。

但是将衬垫放在聚碳酸酯外壳中，再试一次，现在冲击通过EPS分布，所以外壳看起来几乎没有损坏，尽管EPS被压平了。

这说明了EPS的重要性，也说明了为什么头盔损坏后必须更换。

同样，妥协也是存在的。

复合材料头盔外壳通常重量更轻，复合材料头盔必须通过相同的标准测试。但是头盔外壳会在撞击中分层或更糟，尽管它仍然会在标准中要求的规格范围内分配能量。

但是，要明确地说一个比另一个好是困难的。

事实上，在看到它所能承受的虐待之后(看视频)，我现在对聚碳酸酯有了更健康的尊重。它可能会使头盔稍微重一些，但我喜欢它吸收能量而不破碎的方式。

还有一个不同

ECE跌落测试基本上是无导向的，需要从2.85米的地方往一个平砧和一个路边石砧上跌落一次。DOT跌落测试指定了最小距离和跌落速度，第S7.1.4(b)节说明

”头盔和测试头型组合在平板砧上的引导自由落体高度应使最小冲击速度为7英尺/秒(2.13米/秒)。最低降落高度为72英寸(182.9厘米)。跌落高度从最小值向上调整到补偿摩擦损失所需的程度”。

那么是哪个比哪个好呢?同样，我认为这是不可能的。

一方面，进行引导测试可以让头盔每次都落在精确的位置。但是，当预先知道这个确切的点时，系统可能会被欺骗，以便EPS只在那个点提供更多的保护。

让头盔掉落在一个随机的位置(实际上在ECE测试中并不是完全随机的)意味着头盔和EPS理论上必须在头盔的不同区域提供相同的保护，因为制造商事先不知道头盔会掉在哪个位置。

斯内尔呢?

顺便说一下，斯内尔测试略有不同。除了平面和半球形砧测试外，斯耐尔还包含了边缘砧测试和滚棒测试。

在平面和半球形测试中，头盔分别从3.06米和2.24米下落两次。头盔在边缘砧上落下一次，看起来就像一段站在边缘上的板。

最后，头盔在一个滚轴砧上落下三次，滚轴砧看起来像一个圆棒。据我所知，这些测试的最大峰值加速度被限制在300g。

斯内尔标准还包括下巴测试(5公斤的重量落在下巴上，下巴向上，测量向下的挠度)和渗透测试。

(更新:斯耐尔M2010(描述和信息)与之前的(Snell)标准不同。它有了很大的改进(来自我的Snell讨论)。此外，尽管引入了M2010，但M2005仍然得到了Snell的支持。

那么夏普呢?

英国最近的SHARP测试计划是基于欧洲经委会的标准，但这是一个自愿的系统，旨在测试欧洲经委会的头盔COST 327研究(.pdf)研究结果(COST =科学和技术研究领域的合作)。

SHARP采用了基于1985年开发的BSI 6658标准的引导跌落测试，并使用了ECE头型，这很有趣，因为他们说，在ECE测试中，引导跌落有助于最大限度地减少头盔旋转造成的能量消耗。

SHARP测试还使用ECE平砧和路边石砧。该系统还包括一个较高和较低的冲击速度测试比ECE标准。

他们的一到五星评级也是基于样本量为7个头盔和不同速度的32个跌落，然后加权评级，以考虑从COST 327研究中获得的碰撞类型的频率。

如果您已经阅读了本文，那么您可能对摩托车头盔安全和设计的主题感兴趣，因此我建议您下载并阅读327页(即COST 327)文档。

毫无疑问，这是最新的关于摩托车事故的详细研究，包括事故类型和头部受伤的详细数据，包括头盔上发生撞击的位置和频率。

[更新:一些翻转头盔在SHARP倾斜冲击测试中有困难，因为侧冲击位置位于翻转头盔的枢轴机构附近，因此测试中的性能可能会降低。]

这是夏普网站上的一个动画，它说明了一个SHARP头盔试验)

渗透计数

DOT(和Snell)测试和ECE测试之间的另一个大区别是DOT和Snell测试所需的渗透测试。这项测试在ECE标准中并不存在。

穿透测试(在旧的英国标准协会BSI 6658-85 Type A标准中也要求)是通过一个60度角形状的锥体落在头盔外壳上。

它到达一个点，头盔不能让这个点的冲击力足够深，以至于接触到骑手的头部。

这项测试也引发了一些争议，有人说有东西穿透头盔外壳的几率很低。但还是那句话，这取决于每个骑手对冒险的容忍程度。

这导致了在美国(和加拿大)销售的头盔与欧洲经委会同行之间的一些有趣的差异。

这在欧洲经委会版本的诺兰N43《空气》(回顾)诺兰N43“三部曲”是同一头盔的交通部版本。

N43 Air在顶部有一个大的“天窗”式通风口，而N43则有一个完全不同的通风口系统，因为原来的N43永远不会通过DOT渗透测试。

这是好事还是坏事?另一个欧洲经委会头盔，即将推出卡贝格Ego(信息)我在最近的EICMA 2010展会上处理过的，顶部也有一个巨大的透明通风口。

我不得不承认，尽管我很欣赏这个系统所能提供的通风潜力，但我对头盔外壳覆盖面积的减少有点担心。

所以也许DOT和Snell穿透力测试并没有那么糟糕，尽管可能是时候对测试标准进行轻微的修改了。

请注意，穿透测试通常意味着不同或更厚的头盔外壳，这可能会增加重量，这就是为什么DOT和/或Snell头盔有时会比ECE头盔更重。

[更新(来自Dave T下面的评论):“是的，DOT / Snell穿深测试需要更坚固的外壳，这增加了重量。有一个很好的论点是，我们不需要渗透测试。

DOT和Snell的双重撞击很难证明，因为它很少发生在真实的碰撞中。就像你说的，预选赛很少或很少是棘手的门。只要双重影响是在一个合理的水平，就像在DOT，它当然不会造成伤害。”]

(几乎)最后……

然而，两个标准之间的另一个区别与合规性有关。交通部的标准是自我监管的，至少在遵从性方面是这样。

更正:我最初说的是“美国交通部并没有派遣卧底头盔检查员到摩托车零售商那里将头盔下架并测试以确保它们符合要求。相反，他们只是相信制造商的话，认为头盔符合标准。”

事实上，这是不对的!“美国交通部是基于制造商的自我认证，但NHTSA(国家公路交通安全管理局)每年测试40个从零售商那里购买的车型，所以它远远超过了荣誉体系。根据Dave T.(下图)的说法，交通部的合规测试结果是召回，因此它具有真正的效力。

在NHTSA的网页上进口和认证常见问题，第9节中有这样的声明:“NHTSA通过从市场上随机选择和购买摩托车头盔，并在独立的测试实验室根据标准的要求进行测试来执行该标准”。

例如，2006年(我能找到的最近一年的数据)，在重新测试了数量未知的头盔品牌和类型后，启动了13项正式性能调查，并在7次召回中结束，涉及42,125顶头盔(来自“假冒和不符合安全设备-摩托车头盔(. pdf))。

当然，如果你是一个制造商，销售不符合标准的头盔，你可能会被抓。这种情况有时会发生。

这就是为什么只从信誉良好的经销商和信誉良好的名牌制造商那里购买头盔是至关重要的，这些制造商有零售记录，在全国范围内销售和服务。从理论上讲，如果他们犯了欺骗交通部测试过程的愚蠢错误，他们会损失太大。

我不知道欧洲经委会合规流程的所有细节，但诺兰说，头盔会定期随机地从经销商的货架上撤下，并重新测试，以确保它们符合标准。

结论是?

在参观诺兰测试实验室期间，我学到了很多东西，但不幸的是，这些知识并没有让选择摩托车头盔安全标准变得更容易。

有很多折衷方案，希望我至少提供了一些信息，可以帮助您做出决定。

有一件事是肯定的:真的不可能明确地说一个头盔标准比另一个“更好”。最大的原因是什么?

在消化了所有的技术信息和数据之后，作为摩托车手的我们仍然不知道哪个标准和哪个测试更能模拟我们在现实世界中可能遇到的碰撞类型?

不幸的是，对于这个最重要的问题，目前还很少有科学的测试和分析。

在一个平坦的铁砧上进行两次跌落测试是否代表了摩托车事故中可能发生的情况?渗透测试是否相关?或者边缘测试或者路边测试呢?无引导投掷和有引导投掷哪个更现实?

如果每个新头盔都提供测试结果，这样我们就可以知道头盔将消散的G力的大小和持续时间，这可能会更好。但购买头盔的公众无法获得这一信息。

所以最后，我们唯一能依靠的就是标准，并期待最好的结果。

还要注意的是，DOT头盔可能有不同的外壳结构或厚度，以允许它通过DOT穿透测试。

ECE头盔不一定会自动符合DOT标准，反之亦然，这就是为什么我对一些带有ECE/DOT双重认证标签的头盔感到困惑的原因。

事实上，据我所知，欧共体有一项规定，要求只有在欧共体国家销售的头盔才能标有欧洲经委会标签。在其他地方销售的头盔上不得有ECE 22.05标签。

然而，世界各地的经销商和进口商经常无视这一规定(这一规定只适用于欧洲共同体的头盔制造商，可能只能在那里执行)，因为许多头盔出售时都在背面贴着“DOT and ECE 22.05批准”的贴纸。

此外，是否任何一种具有相同外壳和结构的头盔类型可以同时满足DOT, ECE和Snell 2010标准是未知的。

这也是我们总是建议购买名牌头盔的另一个原因，知名制造商在性能和质量方面享有全球声誉。

最后，以下是我们希望在DOT标准中看到的内容:

1. 更新测试程序，使其与欧洲经委会和其他世界标准更加协调，目标是最终接受摩托车头盔安全的单一标准。这可能会降低摩托车头盔的成本，并为美国骑手提供更多的头盔选择
2. 在美国销售的每一顶头盔的每一份测试报告都应该可以在网上下载交通部车辆安全合规数据库办公室不仅仅是随机选择的头盔重新测试，而是每一个头盔都测试了FMVSS 218并在美国销售。测试报告是可用的当制造商对头盔进行认证时，它们是由测试实验室创建的。所以没有理由不向消费者提供这些产品。
3. 继续研究摩托车事故的原因和预防，同时继续研究提高摩托车头盔的性能。

在ECE标准中，我们希望看到生产日期标签要求。目前的标准要求头盔只有一个序列号。DOT标准要求头盔上有一个标签，表明头盔的制造日期。

头盔购买者使用生产日期来确定头盔的“新鲜程度”，一些赛道日和比赛赞助商也使用该日期来确保头盔是最近生产的。

显然，找出ECE头盔制造日期的唯一方法是与制造商或政府当局联系，并提供序列号，并将其转换为日期。

如果您有任何反馈或可以澄清本文中提供的任何信息，请通过以下地址与我联系;如果能就各种标准的利弊展开讨论，那就太好了。

老板意见和反馈

从“C.R.“(11/10):“再次感谢你写了这么好的文章。不过，我想帮助你完成一些信息:

1. ECE标准要求头盔有一个标签缝在下巴带或衬垫上，上面有ECE测试编号。这是在欧洲获得欧洲经委会认可的头盔的唯一方法。因此，在美国/加拿大销售的头盔背面的标签上写着ECE和DOT，如果没有缝制的标签，就欧洲的接受度而言，这意味着什么。这对于那些购买了这种头盔并打算带着它去欧洲度假的人来说很重要。只接受欧洲经委会头盔的国家罚款很高。尤其是在意大利。
2. 并不是所有的欧洲国家都要求欧洲经委会测试的头盔(德国机动车法案只谈到了可接受的头盔)，但有些国家(即意大利)只要求最新的或只有一个周期的旧测试。最新的版本是05，因此是22.05(以前的22.04等)。
3. ECE也要求对经过认证的头盔进行下巴冲击测试(就像Snell一样，尽管我认为速度不同)(积分，翻转)。露面头盔有不同的测试标准(显然)。一些翻盖式表带既可以进行开脸测试，也可以进行闭面测试(如Shark、Nolan)，因此可以在骑行时合法地戴着。
4. 如你所知，新的Snell 2010测试现在更接近ECE测试速度和冲击标准。ECE的撞击速度为每秒5.5米。但大多数独立测试(ADAC[德国汽车俱乐部]，摩托车杂志和“Stiftung Warentest”[德国消费者报告])也会以每秒7.5米的撞击速度测试下巴。”

---

从“到了“(11/10):“感谢非常翔实的交通部与欧洲经委会安全标准的文章。在参观了诺兰碰撞测试设施后，我现在戴着我的X-Lite X-802头盔感到更安全了。直到我读了你的文章，我只相信OGK FF5(因为它是日本制造的)。

虽然我没有任何抱怨(和Akuma一样)，X-802从来都不是我最喜欢的头盔。现在，我甚至可以在赛道上使用它，因为它装有平锁，在这种寒冷的天气里可能会表现得更好。”

其他WebBikeWorld头盔帖子