HJC Sy-Max II头盔锁扣故障
当我骑摩托车的时候，我通常会戴着一个全面头盔，除非我是在为webBikeWorld的评论评估一个空翻。
我的感觉是，翻转式头盔的优点通常不会超过缺点。
我还发现翻盖式头盔通常比好的全面头盔更重、更响、更不舒服，通风效果也更差。
但我最担心的是与全脸设计相比，翻转式头盔的保护能力。
最近，Chris B.，我们的贡献者之一，在他的HJC Sy-Max II上经历了关键闭锁机制的失败。
我想我们的读者会有兴趣了解更多。
请注意，这份报告并不是对恒源的谩骂。事实上，如果你看过我们发布的恒源头盔评测，你会发现评测者对恒源产品的高度评价。
根据我所看到的其他具有类似类型闭锁机制的翻转头盔设计，这里所描述的问题可能不是孤立的HJC Sy-Max II;事实上，许多其他的翻转头盔使用相同的基本设计。
一般来说，我通常不会发表关于客户或产品与零售商或制造商的分歧的评论，因为通常很难确定到底发生了什么。
事情总是有两面性的。
然而，我觉得克里斯的问题很重要，因为HJC Sy-Max II和其他使用相同类型闭锁设计的翻转头盔在摩托车手中很受欢迎。
另一个想法是:美国交通部和/或斯内尔公司没有制定出专门针对翻转式头盔的头盔安全标准或“最佳实践”要求，这真的很遗憾。
从技术上讲，翻转头盔上的旋转遮阳板不能像全脸头盔上的下巴杆一样坚固或更坚固，这是没有原因的。
我可以很容易地想象某种类型的铝骨架支撑系统背后的下巴酒吧和前部分的翻转头盔外壳，将锁定坚实时关闭，并提供出色的安全性。
还要注意的是，没有人会知道下面描述的头盔，即使它的锁存机制坏了，是否能在碰撞中保护骑手。
但看看下面照片中把头盔固定在一起的软弱的螺丝钉，我对下巴的线条并没有太多信心。事实上，这更证实了我对翻盖安全性的怀疑。
这个故事的寓意是“你知道是什么把你的翻转头盔固定在一起吗?”
我可以告诉你:从现在开始，我们将在头盔审查期间更仔细地查看翻转头盔上的旋转遮阳板的结构。
希望对这个问题的关注能鼓励头盔制造商改进他们的设计。
更多信息:参见HJC Sy-Max III审查更新遮阳板锁定系统。
当我为了孩子和事业休息了20多年后重新开始骑马时，我开始戴上了全脸头盔。
我不知道有这样一种“翻转”头盔。
骑了几年之后，我才开始注意到这种头盔类型，我认为拥有一个头盔可能是一种优势，原因与许多其他人一样。
这些原因可以归结为两个词:眼镜和过敏。
你有没有试过在戴着全脸头盔的时候擤鼻涕或把口香糖放进嘴里(或喝水)?这并不容易。
戴翻转式头盔还有其他好处;例如，当一个好奇的路人(或问路时)提出问题时，能够抬起下巴来回答，这似乎比通过头盔的眼孔大喊要礼貌得多。
塑料下巴酒吧盖(内部)在HJC Sy-Max II与螺丝断裂。我的第一次翻转
所以，即使我当时戴的头盔还没有准备好更换，我还是买了一个空翻——最初的HJC Sy-Max(不是更新的Sy-Max II)，有史以来最受欢迎的空翻之一。
那顶头盔已经用了8年了，我把它当作备用头盔。虽然该更换了，但它仍然有功能。这也是我唯一一个为我的旅行自行车安装对讲系统的头盔。
然后我决定再买一顶头盔，不需要安装笨重的对讲系统，这样我就可以独自骑行了，所以大约两年前我买了一顶HJC Sy-Max II(回顾)，这是(是)HJC的替代原来的Sy-Max。
我试过戴另一个品牌的翻转式头盔，但我又回到了HJC，因为我有了原来的Sy-Max翻转式头盔的经验，它很适合我的头，而且有一个非常好的内部遮阳板。
这里是后面的下巴酒吧盖与破碎的塑料柱和螺丝断掉。
下巴内的塑料柱或凸台破损。
另一个观点的塑料柱和螺丝破碎。更多照片请在下面的评论部分。HJC Sy-Max II
快进到2011年。最近，在往返佛蒙特州弟弟家1300英里的旅途中，我发现Sy-Max II在松开下巴杆(旋转遮光板)时出了问题。
旋转机构只能断断续续地工作——它会卡住，试了几次后最终会松开，但有一个问题，这有点令人不安。
我猜卡住的遮阳板可能是由拉伸的释放电缆或类似的东西引起的，所以我在心里做了一个笔记，一回家就去看看它。
几天后，我把头盔带到地下室的工作区，铺上毛巾，开始调查旋转面罩问题的原因。
在过去的40年里，我一直是一名汽车技术人员，我对一些东西为什么会坏，或者不能正常工作，以及它是否可以修复，有一种天生的好奇心。
我妻子相信我能修好任何东西，尽管我不太同意她的观点!
无论如何，在拆卸了数百辆——或者我应该说数千辆——里里外外的汽车之后，弄清楚如何进入HJC上的下巴杆机构是一件不需要动脑的事情。
唯一的东西把塑料盖在门闩内的下巴酒吧是两个螺丝，一个在两边，隐藏在一块黑色胶带。
下巴酒吧塑料盖是一个摩擦适合沿顶部，它满足眼口开放。
当我把胶带两边都拉开时，我发现螺丝松了。嗯…很有趣。这是怎么回事?
与内部塑料下巴酒吧盖拆除，翻转闩锁机制可以看到。这根断了的柱子用箭头表示。唯一的其他东西持有锁上的遮阳板是螺丝看到在顶部，以左侧的弹簧。HJC Sy-Max II锁存器总成故障
现在你可能意识到，当翻转头盔上的旋转遮阳板关闭时，它应该“锁定”到位。
锁紧机构通常由两侧的金属或塑料锁闩组成。锁扣在旋转遮阳板夹在一个职位上的盔壳两侧，以确保遮阳板。
头盔的设计可能会有所不同，这取决于头盔的品牌，但它们通常是相同的。
有些头盔会给人一种比其他头盔更安全的感觉，但通常情况下，车主不会看到锁扣系统是如何工作的，而是想当然地认为这种设计足够坚固，可以在头盔的生命周期内持续使用，并在发生碰撞时提供所需的保护。
但在每一种设计中，锁扣的连接点(在较新的翻转头盔中通常是由金属制成的)对于保持遮阳板的闭合和锁定至关重要。
所以，在把Sy-Max II下颚杆后面的塑料盖拿掉后，我被我发现的东西惊呆了。唯一的东西保持每个门闩到下巴酒吧是两个小塑料模压柱测量直径约5毫米在每边(四个)。
当遮阳板成型时，这些职位被塑造成旋转遮阳板的一部分。
每根柱子上都有一个3毫米乘7毫米的自螺纹。螺丝将锁存组件固定在旋转遮阳板上。
在这顶头盔上，两边的底部柱子都在同一点上断了!
仔细检查，可以看到裂纹沿长度和周围的每一桩仍然附着在螺钉。除此之外，左边最上面的螺丝松了，右边的螺丝被剥掉了。
我确信，在一次碰撞中，下巴酒吧不可能保持关闭，只有一点点剩余来保持锁扣安全。
我敢肯定，一些读者会点头，咕哝着“这就是你戴模块化头盔而不是全脸头盔所面临的风险”。
四个这样的小螺丝是唯一的东西保持旋转遮阳板闭锁机制在一起。HJC后续
在我发现这个问题后，我立即通过电子邮件联系了HJC，提出了我的发现和担忧，并要求维修或更换头盔。我还包括门闩的图片，破碎的固定桩和销售收据。
以下是我收到的回复:
”由于我们不直接销售也不直接分销，我们不携带额外的库存头盔在这里，因此我们不处理保修维修直接。您需要直接向购买头盔的经销商(无论是商店还是网上)提供这些信息和收据，他们将联系他们的代表，他们需要检查头盔以确定保修维修。”
不用说，我对这个回答有点失望，但我继续联系我购买头盔的零售商。
我必须指出的是，HJC为这款头盔提供了一年的生产缺陷保修期，正如我提到的，这款头盔已经使用了2年左右。
但像闭锁装置这样重要的东西，我认为应该修理或更换。
一开始，我与零售商交谈的人对HJC的帮助感到乐观，但在联系HJC销售代表后，回复是“对不起，不在保修期内”。事情到此为止。
“此外，”他们说，“Sy-Max II现已停产”，他们将“无法找到替代品”。
我没有诋毁恒源的意思，我理解超期的问题，但我必须指出的是，其他一些品牌的头盔保修期更长。
我也知道在webBikeWorld上有成百上千的头盔被评论，其中包括很多恒源头盔，恒源产品通常受到很高的评价。
正如我说过的，我的旧Sy-Max仍在使用中，没有任何问题，但我觉得折断的柱子问题足够重要，足以提醒其他Sy-Max II车主锁紧机制可能存在的弱点。
建议
我强烈建议目前拥有HJC Sy-Max II的任何人花时间检查他们头盔上的这些螺丝。
即使头盔在保修期之外，我不知道有多少车主会在只使用了两年之后就认为一个坏掉的闭锁机构是可以接受的。
检查螺钉不需要拆卸头盔，只需要打开帽杆，拉回帽杆内侧塑料盖两侧的胶带，检查螺钉是否松动。
如果是的话，很有可能你头盔上的柱子断了。到那时，你必须决定是否继续使用头盔。
如果它们很紧，所有的东西都应该在适当的地方，让它足够好。就是这样!
结论
所以，现在我有一个头盔，它的预期寿命只有一半，由于一个部件故障，戴上它不再安全。
坦率地说，我觉得在这件事上，恒源在逃避对客户(我)的责任。
如果像我希望的那样，这是一个孤立的案例，HJC应该考虑至少通过找到替代品或提供替代选择来留住一个忠实的客户。
我不是那种从一个品牌跳到另一个品牌的人。我开同一品牌的车已经快20年了，到时候还会再买一辆，但我担心恒源很可能已经失去了我这个客户。
编者评论:我不知道Chris的头盔是有一次性的问题，还是所有HJC Sy-Max II头盔都有这个问题。我也不知道翻转是否有“MTBF”(平均间隔时间)率。
遮阳板旋转多少是一个翻转设计承受?显然不是很多。
在我看来，这是交通部和/或斯内尔基金会应该在制定标准和测试翻转头盔方面发挥主导作用的地方——这个问题我们已经困惑了10多年，目前还没有解决方案。
与此同时，我很想听听头盔制造商的解释，为什么他们的闭锁机制比其他的更好和/或更安全。
更多信息:参见HJC Sy-Max III审查更新遮阳板锁定系统。
也在wBW：摩托车安全页|ACU金色贴纸|特大号头盔页面|摩托车头盔评论
出版时间:2011年7月
老板意见和反馈
看到提交意见的详情．
从“硕士”(September 2012):“我的Sy-Max II的锁扣开始坏了。症状是它只安全地锁在一侧(右侧)，并且在推动释放标签时，左侧闩锁机构不移动。
“虽然是2009年12月收到的礼物，但头盔上的标签上似乎写着2008年10月的生产日期。
看完这篇文章后，我急于打开我的头盔，看看我是否也有坏了的螺丝。我现在一直在认真考虑我是想要另一个模块化头盔，还是只是回到一个普通的全面头盔。”
从“个人”(February 2012):“我今晚在浏览你们的网站时偶然发现了这篇文章，它让我张大了嘴巴。
我从18岁(现在57岁)就开始骑车了，2011年12月1日，出于安全考虑，我决定开始穿翻盖式自行车。所以我买了一台HJC Sy-Max II。
大约两周前(2012年1月中旬)，我在一次骑行后摘下头盔，发现一个白色塑料片。我看了里面的门闩住房，发现门闩组装是松散的，由于破碎的塑料片，我现在知道是螺丝老板。
我把头盔拿回(经销商)，他们打电话给HJC经销商，建议他们把头盔运送到HJC服务中心，他们要么修理头盔，要么开商店信用证。
多亏了这篇文章，我现在知道我的经历并不是孤立的，坦率地说，我希望他们不要修理头盔，而是签发一个信用，这样我就可以购买一个不同的头盔。谢谢你提供的信息。”
从“业主的”(December 2011):“我的诺兰N90(回顾)Com翻转有5年保修期。只是说……”
从“聚合度(2011年9月):我也有过“门闩失效”的经历。我戴着这个头盔两个赛季可以跑200英里。最近一次旅行回来，当我无法停下来好好看看它时，它失败了。
当我回到家，可以更好地看看我的情况时，3颗螺丝钉掉了!经进一步检查....下巴条外壳的所有三个螺丝/接触点都被剪掉了(我有图片并发给了HJC)。
我喜欢戴头盔，一直都戴头盔。这让我很生气，这是一个安全装置!而且它肯定不会在事故中停留下来。与恒源的联系只是指出了一个事实:“我已经不在保修期内了”。
我觉得这是一个制造缺陷……塑料易碎，模具不好，或者螺丝太紧或太大。这是我的第二个(也是最后一个)HJC头盔。”
从“P.A.S.”(August 2011):“非常有趣的故事……2011年7月16日(大约一个月前)，我从加州萨克拉门托的Cycle Gear购买了一台Sy-Max II。这个头盔在打折(清场?)，价格很便宜，对我的头来说是一个非常舒服的头盔。
从一开始，下巴边的门闩偶尔会有点不情愿(黏黏的)打开。就在今天(2011年8月19日)，一侧的下巴酒吧拒绝解锁，我再也不能打开下巴酒吧。
虽然很诱惑，我没有拆卸头盔，因为我将返回到周期齿轮保修维修。我和这个故事的作者有同样的问题。
我一直对模块化头盔持谨慎态度，更喜欢具有Snell等级的头盔，但我决定使用Sy-Max II，因为它非常适合和优惠的价格。看了这篇文章后，我不确定我是否想戴上这个头盔，即使它已经修好了。”
从“T.J.”(August 2011):“我很惊讶地读了这篇文章和评论，却没有发现任何提到……英国夏普头盔测试计划(报告)］．通过他们的测试很少，读2或3个领域的翻转是测试和保持锁定。一些最昂贵的头盔有50%的失败率。闩锁故障显然在制造商领域很常见。”
从“安塞”(August 2011):“我刚刚读了你的文章，内容非常丰富，很有帮助，尽管我的失败有所不同。
我的下巴栏释放按钮越来越松，下巴栏越来越难解锁。看了你的文章后，我打开了下巴条，掉了一个坏掉的螺丝，但不是你文章中提到的那个，而是中间那个固定按钮/杠杆的螺丝。
我想我会钻个洞，然后用螺母和螺栓把它修好。谢谢你提供的有用信息。”
从“R.G.”(July 2011):“我刚买了一台美国的舒伯斯C3(回顾)．在过去的一年里，我研究了大约9个翻转头盔的锁扣机制，我注意到许多低于400美元的头盔的螺丝boss看起来相当弱。
我看到的一件事，有助于这些翻转在碰撞中打开，是他们所附的主头盔下部的灵活性。所以我才没买。
只有当我看到DOT版本的C3有一个DOT强制额外的材料层应用于外壳时，我才扣动扳机，买了一个。但只有在我能够使用一个朋友的英语买了C3和一个新的美国C3，并进行了我的简单测试，抓住下巴带区域，推拉头盔，以测量弯曲度。DOT头盔的移动速度比英文版的要小得多。
就我个人而言，我希望看到一种不同类型的门闩。我想看到一个双金属酒吧系统，围绕下巴酒吧有金属集水区，酒吧适合一个更大的酒吧，如在男性女性连接的主要头盔区域。我认为你会看到更少的意外开口，并增加头盔的整体保护。”
编辑回复:我不确定交通部标准对翻转头盔的旋转面罩安全有什么规定，如果有的话。如果有一个“强制额外的材料层”，那么它也应该在所有其他DOT翻转，如HJC Sy-Max II?
我也不确定头盔的灵活性到底意味着什么。我们评估了我们评估的所有头盔上的弯曲性，大多数时候，这在随评论的视频中得到了说明。
但有些在SHARP或Snell测试中评分很高的头盔似乎有很大的弹性，而有些则没有。有一种观点认为，一些灵活性是好的，可以帮助吸收撞击时的能量。最重要的是，不幸的是，我们仍然很难知道什么是最好的。
从“G.U.”(July 2011):“几个月前，我停止使用我的Sy-Max II，回到我的旧HJC CL-15。我想喜欢Sy-Max，但最终我无法忍受它的廉价和脆弱的结构。这个头盔是中国制造的，不像我其他的恒源头盔。考虑到这款头盔在停产前上市的时间很短，我有一种恒源外包失败的感觉。”
《L》(2011年7月):“你的读者写的文章很好，因为它显示了头盔有一个薄弱环节，以及制造商愿意为纠正问题和满足客户而做的事情。如果是我，我会把头盔扔掉，从别人那里买一个。
除此之外，我认为，如果你正在寻找一个翻转起来比较坚实的下巴栏头盔或一个不会弹出在碰撞，你可能在错误的轨道上。几年前，当我买了我的第一个翻转头盔时，我想知道锁存机制可能有多安全。如果你仔细想想，你就会发现，它没有结实的下巴那么安全。
夏普测试网站似乎证明了一个翻转头盔可以随着撞击而弹开。头盔的价格似乎不是决定因素。然而，很明显，不同头盔的锁扣机制存在很大差异，有些品牌的头盔永远不会打开，而有些品牌的头盔打开的几率超过50%。
从SHARP测试数据中可以得出的更重要的结论是，他们并不太关心头盔在受到冲击时是否会打开，而是它对大脑的保护效果如何。
一些偶尔打开的测试头盔仍然得到了最高的评分。我想这是有道理的，因为即使你的头盔打开了，后果可能是下巴骨折，牙齿脱落，或者鼻子被磨碎，这些都是可以修复的。如果你的大脑受损，游戏可能就结束了。”
从“j.t”(July 2011):“2010年4月，我的Sy-Max II锁在准备铁屁股5000拉力赛时丢失了。最后我把头盔修好了，几个月后我又换了一个。(这里有一些照片):
Sy-Max II头盔的旋转面罩内的boss破裂。
螺丝将左右门闩固定在下巴栏和释放门闩上。线程boss出来了，因为我拆除了里面的黑色封面。
Sy-Max II头盔下巴条内的boss断了。
唯一使用的金属是在实际的钩子，其他都是塑料!
(J.T.在下巴上钻了几个洞来修复头盔)。到目前为止，这是工作，门闩是有点紧现在，所以我可能需要做一些调整。其实现在看来比新的更好。《S》(2011年7月):“我也更喜欢翻转式头盔，在去年，一些关于不同头盔的评论让我改变了主意。
记得在第一年的C3(舒伯斯)，一些业主报告枢轴螺丝通过塑料。我只是找到了一些它的照片。(不知道图片版权)。
然后我们在英国S.H.A.R.P测试中看到，只有很少数量的头盔通过了测试，而下巴的完整性仍然完好无损。但最有意思的是我读过的一篇文章这里是德语)(而且是英语这里谷歌翻译在德国Motorrad杂志网站上，德国头盔立法的人告诉他们正在考虑禁止翻盖头盔。
在他看来，75%的被批准的头盔在两年后都不能通过同样的(欧洲经委会批准的)测试。就我个人而言，翻盖仍是我的最爱，但我认为他们应该专门为它们创建一个规范测试，并确保市场上出售的所有翻盖都是安全的，不会在碰撞中解体。”
编者按:显然，德国将不再允许头盔翻转，除非每两年重新测试一次?这里有一个英文翻译Motorrad杂志采访德国联邦公路研究所的霍斯特·m·帕苏尔克:
”Motorrad:目前关于翻转头盔的问题是什么?你是如何意识到这个问题的?
Pasulke:作为联邦公路研究所的立法者，我们有义务观察市场，并有一些样品来确定许多头盔的折叠机制，实际可用于高于平均使用寿命周期，不再符合欧洲经委会的要求。
Motorrad::是否与安全相关的缺陷?从你的发现中应该得出什么结论?
Pasulke:不一定。对我们来说，这一切都是关于欧洲经委会可用的标准扣除额的兼容性。这就是我们需要看到可验证的地方。
Motorrad::具体是什么情况?
Pasulke:我们将指示测试机构每两年审查一次由于车辆- hu和翻转头盔。在中型飞机上，未经审核的翻转头盔将不再被允许。”
从“J.W.”(July 2011):“有人会认为HJC会有足够的兴趣来确定头盔失败的原因，这样他们就可以检查一下，用一个新头盔来补偿客户，而不是只是拖延。
这就是成功的产品责任诉讼的开始。路上有人因为门闩失灵而受伤，而在法庭上，他们表明，HJC意识到了这个缺陷，但没有采取任何措施。
我不需要告诉你故事的结局，除了HJC被陪审团痛打之后，业内所有人都指责律师提起诉讼，推高了产品责任保险的成本，从而推高了产品的成本。”
从“B.M.”(July 2011):“2006年，我在查塔努加(田纳西州)的75号州际公路上遭遇车祸，被车追尾。当时我戴的Sy-Max头盔并不能提供我所期望的保护。
在事故发生的某个时刻，下巴条被释放并打开了，我在那个时候发现这个头盔在下巴条打开的情况下没有通过滚出测试。在购买时，它并没有失败，当然，我是在下巴条锁紧的情况下进行测试的。
我的头骨骨折了，脑部受了轻伤，花了一年时间才恢复过来，现在仍然有短期记忆问题。我联系了HJC，他们听说我的事故很遗憾，给我寄了一个头盔来替换损坏的头盔。这就是他们回答我的潜在设计问题的程度。我没有要求或想要另一个恒源模块化头盔。
我有一个朋友是MSF的教练，在我发生事故后，他让他的学生把他们的头盔带进教室，在一个开放的位置上进行模块化头盔的滚动测试，Symax头盔经常失败，比任何其他头盔都失败。
我所做的几乎所有关于摩托车的事情都是基于风险管理;我根本不知道戴这个头盔是在冒多大的风险。它还有塑料铰链，我曾见过一个头盔从停着的摩托车座位上掉下来就坏了。如果不出现任何不可预见的问题，到今年年底，我将骑完人生中第50万英里的摩托车。”
从“L.E.”(July 2011):“今天关于Sy-Max II失败的有趣文章。我注意到夏普测试网站(更多)HJC模块化(系统)头盔在“面部防护完全锁定的冲击百分比”领域表现不佳。他们似乎在40-47%之间。我想知道这种解锁是否与您的贡献者所指出的失败有关。
在今天的文章之前，我没有考虑到锁存器机制实际上可能已经失败了。我曾假设它们只是由于部分弯曲或由于撞击而弹出而释放。不幸的是，夏普没有分享这些详细信息。
螺丝的老板:
从照片上看，塑料凸台的底部似乎没有足够的半径——这种应力冒口会使它更容易在压力下开裂。更近距离的照片，一个完整的螺丝boss将是有帮助的。
除了这个设计细节外，强度也受到成型工艺的很大影响。工艺一致性，塑料的含水量，再磨材料的使用等，极大地影响零件对零件的强度和失效的可能性。
我自己的大部分产品都是用聚碳酸酯制成的……我们每年要使用数百万磅的PC。如果处理不当，它会出奇地脆弱易碎。
模块化与全面箍强度:
一个全面头盔从头盔底部有一个连续的圆形材料视图。这给了它所谓的“箍力”。环箍强度也允许大量弯曲而不断裂。
一个模块化的头盔通过两个半圆形的形状必须固定在一起来中断这个箍。对于两个相连的半圆，除非设计师增加重要的结构和重量，否则模块化设计无法达到简单箍的强度和刚度。当然，这些蝰蛇在头盔里是不受欢迎的。
想象一下这样做的汽车、卡车或摩托车车轮，在180度的点上用螺栓固定在一起的两个部分。你懂的。这是可以做到的，但它将是沉重的，不可靠的1件。
不管怎样，谢谢你的报告。有用而重要的东西。我希望我的Shoei Multitec展会更好。
附注:我从HJC那里得到了一点类似的搪塞，正如其中一个受访者所指出的，当我试图让我的FS-15适当地适合更厚的脸颊垫时。他们告诉我不可能装更厚的垫子，但我应该在经销商那里换一个小尺寸的外壳，因为他们(HJC)不带零件。
当然，一旦头盔被戴上，经销商是不会换的。HJC似乎把客户服务的责任推给了经销商。我在Shoei和SparX(是的，SparX)的体验很好，但基于他们的服务政策，我不会再购买另一家HJC。”
从“南卡罗莱纳州”(July 2011):“拉开布垫，找到生产标签……这不仅会告诉你生产日期，还会告诉你头盔的经销商——HH代表头盔之家，SB代表沙利文(编者注:仅针对一些在美国销售的HJC头盔)。
不要把你的时间浪费在零售商或当地的销售代表身上;直接联系分销商，他们会更换头盔。如果出于某种原因，他们决定拖着脚步更换头盔，你所需要做的就是解释你准备联系他们的产品责任承运人。不要相信头盔不再生产的废话，它们都还有很多库存。”
从“一部关于”(July 2011):“我读了你对HJC Sy-Max II的评论，我想分享我个人对戴翻转式前头盔的一小部分偏好。
我拥有并使用雷泽模块化革命一天又一天。这就是我从全脸下巴转向翻转式下巴的原因。
不久前，我参加了一门摩托车急救课程，教你如何做一些基本的事情，让被割伤的人活下来，这至少可以说是一次大开眼界的经历。
,但最主要的,打动我的是一个安全帽必须删除的人,已经停止呼吸或没有脉冲,这个任务没有特殊的切割设备,也没有特殊的齿轮,它归结为是医生在现场和他/她的助手,基本上它是一个人来支持头部和颈部,另一把下巴托和flex头盔足够的滑不打破病人颈部或造成进一步的损失。
我这样做的方式是相同的方式，任何救护人员会这样做，除非你的盖子配备了一个提包(这是一个不同的壶鱼，我不会进入)。花几分钟的时间拿起你的全脸盖子，盖上它;现在抓住它的两边，让自己感受一下需要多大的力量才能把它拿掉……你有没有想过??
当我的下巴向下时，我的盖子会像整个脸一样弯曲，但当它向上时，我可以把两边撬得更宽，所以更容易移除，这对我来说比头盔的噪音和重量更重要，就像你提到的，喝酒和聊天要容易得多。谢谢你花时间告诉我为什么我用翻盖封面。”
从“M.M.”(July 2011):“我怀着极大的兴趣阅读了您最新的文章，因为我有一台Sy-Max II，从2009年2月开始几乎每天都戴。我剥开下巴上的胶带，我的螺丝似乎是紧实的。只是把这个作为数据点传递。谢谢你的文章。它让我重新思考，当我买下一个头盔时，是否要再买一个头盔。”