HJC Sy-Max II头盔锁扣失效
当我骑摩托车的时候，我通常会戴上头盔，除非我是在为webBikeWorld的评论评估一个翻转的摩托车。
我的感觉是，翻转式头盔的优点通常不会超过缺点。
我还发现，与一顶好的全脸头盔相比，翻盖头盔通常更重、更响、更不舒服，通风效果也更差。
但我最担心的是，与正面设计相比，翻转式头盔的保护能力。
最近，我们的贡献者之一Chris B在他的HJC Sy-Max II上经历了关键闭锁机制的失败。
我想我们的读者会有兴趣了解更多。
请注意，这份报告并不是要对HJC进行抨击。事实上，如果你阅读我们出版的HJC头盔评论，你会看到评价者对HJC产品的高度重视。
基于我所看到的其他翻转头盔设计与类似类型的闭锁机制，这里所描述的问题可能不是孤立的HJC Sy-Max II;事实上，许多其他的翻转头盔都使用相同的基本设计。
按照惯例，我通常不会就消费者或产品与零售商或制造商之间的分歧发表评论，因为通常很难确定到底发生了什么。
事情总是有两面性的。
然而，我觉得克里斯的问题是足够重要的覆盖，因为HJC Sy-Max II和其他翻转头盔使用相同类型的闭锁设计非常受摩托车手的欢迎。
另一个想法是:美国交通部和/或Snell公司没有针对翻转头盔制定头盔安全标准或“最佳实践”建造要求，这真是太遗憾了。
翻转头盔上的旋转遮阳板不能比全脸头盔上的下巴杆更结实，这在技术上是没有原因的。
我可以很容易地想象某种类型的铝骨架支撑系统后面的下巴栏和在翻转头盔外壳的前部部分，将锁定牢固时关闭，并提供极好的安全性。
还要注意的是，没有人会知道下面描述的头盔，即使它的锁扣机制坏了，是否能在碰撞中保护骑手。
但看看下面照片中把头盔固定在一起的脆弱的螺丝钉，并没有给我太多的信心。事实上，这更证实了我对翻转式安全的怀疑。
这个故事的寓意是:“你知道是什么支撑着你翻转的头盔吗?”
我可以告诉你:从现在开始，我们将在我们的头盔审查期间更仔细地观察翻转头盔上的旋转遮阳板的结构。
希望对这个问题的关注能鼓励头盔制造商改进他们的设计。
:看到了HJC Sy-Max III审查更新的遮阳板锁定系统。
在为了孩子和事业休息了20多年后，我重新骑上了马，开始戴上了全脸头盔。
我不知道有这样一种“翻转式”头盔。
只是在骑了几年之后，我开始注意到这种头盔类型，我认为拥有一个头盔可能是一种优势，因为很多人都有同样的原因。
这些原因可以归结为两个字:眼镜和过敏。
你有没有试过在戴着头盔的时候擤鼻涕或把一块口香糖放进嘴里(或喝水)?这并不容易。
戴翻转式头盔还有其他好处;例如，能够翘起下巴来回答好奇的路人的问题(或问路)似乎比通过头盔的眼口大喊要礼貌得多。
塑料下巴酒吧盖(内部)在HJC Sy-Max II与螺钉断开。我第一次打开
因此，尽管我当时戴的头盔还没有准备好更换，我还是买了一个翻转式头盔——最初的HJC Sy-Max(不是更新的Sy-Max II)，这是有史以来最受欢迎的翻转式头盔之一。
那顶头盔已经用了8年了，我把它当作备用头盔。它还能用，虽然该换了。这也是我唯一一顶为我的旅行自行车安装对讲机系统的头盔。
然后我决定，我想要另一顶头盔，不需要安装笨重的对讲机系统，以便我独自骑行时佩戴，所以大约两年前我买了一顶HJC Sy-Max II(综述)，这是HJC取代原来的Sy-Max。
我试过戴另一种牌子的翻盖式头盔，但我还是回到了HJC，因为我有了最初的Sy-Max翻盖式头盔的经验，它很适合戴在我的脑袋上，内部遮阳板也很不错。
这是下巴酒吧盖的背面与破碎的塑料柱和螺丝断裂。
下巴内的塑料柱或顶板破损。
破碎的塑料柱子和螺丝的另一个视图。更多照片请在下方评论区。HJC Sy-Max II
快进到2011年。最近，在往返我哥哥位于佛蒙特州的家的1300英里的旅途中，我发现Sy-Max II的下巴杆(旋转遮光板)松开时出现了一个问题。
旋转机构只能间歇性地工作——它会被卡住，在几次尝试后，它最终会释放，但有一个问题，这有点令人不安。
我猜测，被卡住的遮阳板可能是由一根拉伸的释放电缆或类似的东西引起的，所以我在心里记着，一到家就要检查一下。
几天后，我把头盔拿到地下室的工作区，摊开一条毛巾，开始调查头盔旋转问题的原因。
在过去的40年里，我一直是一名汽车技术人员，我天生就有一种好奇心，想知道为什么有些东西会坏，或者不能正常工作，以及它是否可以修复。
我妻子相信我能修好任何东西，尽管我不太同意她的观点!
无论如何，在拆解了几百辆——或者我应该说几千辆——里里外外的汽车之后，弄清楚如何访问HJC上的下巴杆机构是一件无需思考的事情。
唯一固定下巴内侧锁扣上塑料盖的东西是两个螺丝，两边各一个，用黑色胶带藏起来。
下巴酒吧塑料盖是一个摩擦配合沿顶部，它满足眼口开放。
当我把两边的胶带拉开时，我发现螺丝松了。嗯…很有趣。这是什么呢?
与内部塑料下巴酒吧盖拆除，翻转闩锁机制可以看到。折断的柱子用箭头表示。唯一的其他东西将门闩固定在遮阳板上是螺丝在顶部，在弹簧的左边。HJC Sy-Max II闩锁装配失败
现在你可能已经意识到，当翻转头盔上的旋转遮阳板关闭时，它应该是“锁定”在适当的位置。
锁紧机构通常由两侧的金属或塑料门闩组成。旋转遮阳板中的锁扣夹在头盔外壳两侧的柱子上以固定遮阳板。
头盔的设计可能会有所不同，这取决于头盔的品牌，但它们通常是相同的。
有些头盔给人的感觉比其他的要安全得多，但通常情况下，用户并不会看到锁紧系统是如何工作的，而是想当然地认为这种设计足够坚固，可以持续使用头盔的寿命，并在发生碰撞时提供所需的保护。
但在每一种设计中，锁扣的连接点(在较新的翻盖头盔中，锁扣通常由金属制成)对保持遮阳板闭合和锁定至关重要。
所以，在取下Sy-Max II下巴杆后面的塑料盖后，我被自己的发现惊呆了。把每个门闩固定在下巴杆上的唯一东西是两个小塑料模塑桩，每边直径约5毫米(共4根)。
当遮阳板成型时，这些柱子作为旋转遮阳板的一部分成型。
在每个这些柱子，一个3毫米乘7毫米长的螺钉是自螺纹。螺丝将闩锁组件固定在旋转的遮阳板上。
在这个头盔上，两个较低的柱子都在两边的同一点断了!
仔细观察，可以看到裂纹沿长度和周围的每个柱子仍然附着在螺丝。除此之外，左边最上面的螺丝松了，右边的螺丝被剥掉了。
我确信，在碰撞期间，没有办法下巴酒吧将保持关闭，只有少数的剩余，以保持闩锁安全。
我相信有些读者会点头，喃喃自语道:“这就是你戴模块化头盔而不是全脸头盔的风险。”
四个这样的小螺丝是唯一的东西保持旋转遮阳锁紧机构在一起。HJC后续
在我发现头盔后，我立即通过电子邮件联系HJC，告知我的发现、担忧和修理或更换头盔的请求。我还附上了门闩、断了的固定桩和销售收据的照片。
以下是我收到的回复:
”由于我们不直接销售也不直接分发，我们不携带额外的库存头盔在这里，因此我们不处理保修维修直接。您将需要提供这一信息和收据直接从经销商那里购买(无论是商店或网上)，他们将联系他们的代表谁将需要检查头盔，以确定保修修理。”
不用说，我对这个答复有点失望，但我继续向我购买头盔的零售商的下一个接触点。
我必须指出，HJC为这个头盔提供了一年的保修期以防止制造缺陷，正如我提到的，这个头盔已经使用了大约两年。
但像锁紧机构这样关键的东西，我认为应该修理或更换。
一开始，我在零售商的联系人对HJC的协助表示乐观，但在联系HJC销售代表后，得到的回复是“对不起，超出保修期限”。事情到此为止。
“此外，”他们说，“Sy-Max II现已停产”，他们将“无法找到替代品”。
我没有诽谤HJC的意思，我也理解保修期外的问题，但我必须指出，其他一些品牌的头盔保修期更长。
我也知道在webBikeWorld上有数百个头盔的评论，包括许多HJC的头盔，通常对HJC的产品有很高的评价。
就像我说的，我的老旧的原始Sy-Max仍然在服务中没有问题，但我觉得柱子坏掉的问题很重要，足以提醒其他Sy-Max II的拥有者锁存机制可能的弱点。
建议
我强烈建议目前拥有HJC Sy-Max II的任何人花时间检查他们头盔上的这些螺丝。
即使头盔的保修期已过，我不知道有多少用户会在使用了两年之后就认为锁紧装置坏了可以接受。
检查螺钉不需要拆卸头盔，只需要打开帽杆，拉回帽杆内侧塑料盖两侧的胶带，检查螺钉是否松动。
如果是的话，很有可能你头盔上的柱子断了。到那时，你必须决定是否继续使用头盔。
如果他们紧，一切都应该在适当的地方，让足够。就是这样!
结论
所以，现在我有一个头盔，它的预期寿命只有一半，由于一个部件故障，它已经不能安全佩戴了。
坦白地说，我觉得HJC在这个案例中逃避了对客户(我)的责任。
如果像我希望的那样，这是一个孤立的案例，那么HJC应该考虑至少通过寻找替代品或提供替代选择来留住一个忠实的客户。
我不是那种从一个品牌跳到另一个品牌的人。我开同一品牌的车已经快20年了，到时候还会再买一辆，但我担心HJC很可能已经失去了我这个客户。
编者评论:我不知道是克里斯的头盔有一个一次性的问题，还是这个问题是所有HJC Sy-Max II头盔特有的。我也不知道翻转是否存在“MTBF”(平均失败间隔时间)率。
翻转设计能承受多少次遮阳板旋转?许多,显然不是这样的。
在我看来，这是交通部和/或斯内尔基金会应该在制定标准和测试翻转头盔方面发挥主导作用的地方——这个问题我们已经困惑了10多年，目前还没有解决方案。
与此同时，我很想听听头盔制造商的解释，为什么他们的锁紧机制比其他的更好或更安全。
:看到了HJC Sy-Max III审查更新的遮阳板锁定系统。
也在wBW：摩托车安全页面|ACU金贴纸|超大头盔页面|摩托车头盔的评论
出版时间:2011年7月
老板评论和反馈
看到提交意见的详情．
从“硕士”(September 2012):“我的Sy-Max II的插销开始坏了。其症状是它只在一侧(右侧)闩锁牢固，当按下释放标签时，左侧闩锁机构不移动。
“虽然是2009年12月收到的礼物，但头盔上的标签上写着2008年10月的生产日期。
读完这篇文章后，我迫不及待地打开我的头盔，看看我是否也有坏的螺钉柱。我现在在考虑是否要再买一个模块化头盔，还是回到普通的全脸头盔。”
从“个人”(February 2012):“我今晚浏览你们的网站时无意中看到了这篇文章，它让我目瞪口呆。
我从18岁(现在57岁)开始骑车，2011年12月1日，我决定开始戴一个翻转模块，我认为是出于安全原因。所以我买了一台HJC Sy-Max II。
大约两周前(2012年1月中旬)，我在一次骑行后摘下头盔，发现一个白色的塑料片摸出来了。我看了门闩住房内，发现门闩总成松动，由于破碎的塑料片，我现在知道是螺丝老板。
我把头盔带回(经销商)，他们打电话给HJC经销商，谁建议他们把头盔运到HJC服务中心，他们会修理它或发放一个商店信用。
多亏了这篇文章，我现在知道我的经历不是一个孤立的，坦率地说，我希望他们不要修复头盔，而是发放一个信用，这样我可能会购买一个不同的头盔。谢谢你提供的信息。”
从“业主的”(December 2011):“我的诺兰N90(审查)Com翻转有5年的保修期。只是说……”
从“聚合度》(2011年9月):我也有过“门闩失灵”。我戴着这个头盔在两个赛季里可能跑了200英里。最近一次旅行回来，当我无法停下来好好看看它时，它失败了。
当我回到家，可以更好地看看我的情况，3颗螺丝钉掉了!在进一步检查……所有三个螺钉/接触点与下巴酒吧外壳剪掉(我有图片，并发送给HJC)。
我喜欢戴头盔，总是戴头盔。这让我很生气，这是一个安全装置!如果发生事故，它肯定不会沉下来。与HJC的联系只指出了一个事实:“我的保修期已过”。
我觉得这是一个制造缺陷……塑料脆，模具坏，或者螺丝太紧或太大，不适合“钉子”。这是我的第二个(也是最后一个)HJC头盔。”
从“P.A.S.”(August 2011):“非常有趣的故事……我在2011年7月16日(大约一个月前)从加州萨克拉门托的Cycle Gear购买了一台Sy-Max II。这个头盔在打折(清仓甩卖?)，价格很好，对我的头来说是一个非常舒服的头盔。
从一开始，下巴栏一侧的门闩偶尔会有点不情愿(黏黏的)打开。就在今天(2011年8月19日)，下巴杆的一侧无法打开，我再也打不开了。
虽然很诱惑，我没有拆解头盔，因为我将返回它的自行车齿轮保修修理。我和这个故事的作者有同样的问题。
我一直对模块化头盔持谨慎态度，更喜欢Snell等级的头盔，但我决定选择Sy-Max II，因为它非常适合，价格也很好。看了这篇文章后，我不确定我是否想要戴这个头盔，即使它修好了。”
从“T.J.”(August 2011):“我很惊讶地读了这篇文章和评论，却没有发现任何提及[英国夏普头盔测试计划(报告)］．由他们测试的很少，读2或3个翻转领域都是测试和保持锁定。一些最昂贵的头盔有50%的失败率。门闩故障显然在所有制造商领域都很常见。”
从“安塞”(August 2011):“我刚刚读了你的文章，内容很丰富，很有帮助，尽管我的失败与你不同。
我的下巴杆释放按钮越来越松，下巴杆越来越难解锁。看完你的文章后，我打开下巴杆，掉出一个坏掉的螺丝，但不是你文章中提到的那个，而是用来固定按钮/杠杆的中间那个。
我想我得钻个洞，然后放个螺母和螺栓进去把它固定住。谢谢你提供的有用信息。”
从“R.G.”(July 2011):“我刚买了一台美国的规格SCHUBERTH C3(审查)．在过去的一年里，我研究了大约9个翻转头盔的锁紧机制，我注意到许多低于400美元的头盔的螺钉凸顶看起来相当虚弱。
我看到的一件事，有助于这些翻转在碰撞中打开，是他们连接的主头盔的下侧的灵活性。这就是我不买的原因。
当我看到运输部版本的C3在外壳上附加了一层运输部规定的额外材料时，我才扣动扳机买了一辆。但直到我能够使用一个朋友的英语购买C3和一个新的美国C3，并进行了我的简单测试，抓住下巴带区域，推和拉头盔，以衡量屈曲。交通部的头盔比英文版的移动要小得多。
就我个人而言，我希望看到另一种类型的插销。我想看到一个双金属棒系统，围绕着下巴酒吧，有金属集水器，酒吧适合到一个更大的酒吧，就像男女连接在主要的头盔区域。我认为你会看到更少的意外开口，并将增加头盔的整体保护。”
编辑回复:我不确定交通部的标准对翻转头盔的旋转遮阳板安全性有什么规定，如果有的话。如果有一个“强制额外的材料层”，那么它应该也在所有其他的交通部翻转，如HJC Sy-Max II?
我也不确定头盔的灵活性到底意味着什么。我们评估了所有头盔的屈曲性，大多数情况下，这是在伴随评论的视频中说明的。
但是一些在SHARP或Snell测试中评价非常高的头盔似乎有很多弹性，而一些则没有。有一种观点认为，一定的灵活性是好的，有助于吸收冲击力带来的能量。最重要的是，不幸的是，我们仍然很难知道什么是最好的。
从“G.U.”(July 2011):“几个月前，我停止使用我的Sy-Max II，回到我的旧HJC CL-15。我想喜欢Sy-Max，但最终我无法忍受它的廉价和脆弱的结构。这个头盔是中国制造的，不像HJC的其他头盔。考虑到这个头盔在停产前在市场上的短暂时间，我有一种感觉，HJC的外包是失败的。”
来自“L”(2011年7月):“你的读者写的文章是一篇好文章，它显示了头盔有一个薄弱环节，以及制造商愿意采取什么措施来纠正问题，并满足客户。如果是我，我会把头盔扔掉，从别人那里买一个。
除此之外，我认为如果你是在寻找一种可翻转的头盔来与坚固的下巴棒头盔相比，或者是一种不会在碰撞中弹出的头盔，你可能就错了。多年前，当我买了我的第一个翻转头盔，我想知道锁紧机制可能有多安全。如果你仔细想想，你就会明白，它不如坚固的下巴条那么安全。
夏普测试网站似乎证明了一个翻转头盔可以在撞击中弹开。头盔的价格似乎不是决定因素。然而，很明显，不同头盔的锁紧机制有很大的不同，一些品牌的头盔永远不会打开，而另一些品牌的头盔打开的时间超过50%。
从SHARP测试数据中可以得出的更重要的结论是，他们并不太关心头盔在撞击时打开的事实，而是它对大脑的保护效果如何。
他们的一些偶尔打开的测试头盔仍然获得了最高评分。我想这是有道理的，因为即使你的头盔打开了，结果可能是下巴骨折、牙齿脱落或鼻子脱落，这些都是可以修复的。如果你的大脑受损了，游戏可能就结束了。”
从“j.t”(July 2011):“2010年4月，在准备铁屁股5000拉力赛时，我的Sy-Max II插销掉了。最后我修好了头盔，在我找到一个新头盔之前，它还很好用了几个月。(这里有一些照片):
Sy-Max II型头盔的旋转遮阳板内的凸台破损。
将左右锁扣固定在下巴杆和释放锁扣上的螺丝。螺纹老板出来了，因为我删除了内部的黑色盖。
Sy-Max II型头盔下巴杆内的凸头破裂。
唯一使用的金属是真正的钩子，其他的都是塑料!
(J.T.在下巴栏杆上钻了几个洞来修复头盔)。到目前为止，这个工作，门闩是有点紧现在，所以我可能需要做一些调整。其实现在看起来比新的更好。来自《S》(2011年7月):“我也喜欢翻盖头盔，去年，一些关于不同头盔的评论让我改变了主意。
记得在C3的第一年(舒伯思)，一些业主报告枢轴螺钉穿过塑料。我刚找到一些(它的)照片。(不知道图片的版权)。
然后，我们在英国S.H.A.R.P测试中看到，只有很少一部分头盔通过了测试，而下巴仍然完好无损。但最有趣的是我读过的一篇文章(在德国)(还有英语这里是谷歌翻译)在德国摩托车杂志网站上，德国头盔立法的人告诉他们正在考虑禁止翻转头盔。
据他说，75%已批准的头盔在2年后无法通过同样的(欧洲经委会批准的)测试。就我个人而言，翻转式汽车仍然是我的最爱，但我认为他们应该专门为翻转式汽车创建一个标准测试，确保市场上出售的所有翻转式汽车都是安全的，不会在撞车时解体。”
编者按:显然，德国将不再允许翻转头盔，除非它们每两年重新测试一次。这里有一个英文翻译Motorrad杂志采访德国联邦公路研究所的Horst M. Pasulke:
”Motorrad:现在翻盖头盔的问题是什么?你是如何意识到这个问题的?
Pasulke:我们作为联邦公路研究所的立法者，开始了一项观察市场的义务，并获得了一些样品，以确定许多头盔的折叠机构，其实际使用寿命超过平均水平，不再符合欧洲经委会的要求。
Motorrad::如果是与安全相关的缺陷?从你的发现中应该得出什么结论?
Pasulke:不一定。对我们来说，这一切都是关于欧洲经委会可用的标准扣除的兼容性。这就是我们需要核实的地方。
Motorrad:具体是怎么复习的?
Pasulke:我们将指示测试机构每两年审查一次，由于车辆- hu和翻转头盔。在媒体上，未经审核的翻转头盔将不再被允许。”
从“J.W.”(July 2011):“有人会认为，HJC会有足够的兴趣确定头盔失败的原因，这样他们就可以检查一下，用一个新头盔来补偿客户，而不是只是拖延。
成功的产品责任诉讼就是这样开始的。有人因为门闩失灵而受伤，而在法庭上，他们表明HJC意识到这个缺陷却无动于衷。
我不需要告诉你故事的结局，除了在HJC被陪审团打击之后，行业里的所有人都指责律师提起诉讼，推高了产品责任保险的成本，因此产品的成本上升了。”
从“B.M.”(July 2011):“2006年，我在田纳西州查塔努加(Chattanooga)的75号州际公路上发生了一起车祸，被追尾。当时我戴的是Sy-Max头盔，但它并没有提供我所期望的保护。
在事故的某个时刻，下巴杆松开并打开了，我当时发现这个头盔在下巴杆打开的情况下没有通过滚动测试。它没有失败我的滚脱测试时，购买，当然我执行的测试与下巴酒吧锁关闭。
我的头骨骨折，脑部受了轻伤，花了一年的时间才恢复过来，目前仍有短期记忆问题。我联系了HJC，他们很抱歉听到我的事故，给我寄了一个头盔来替换损坏的那个。这是他们对我担心的潜在设计问题的回应。我没有要求或想要另一个HJC模块化头盔。
我有一个朋友是MSF的教练，在我发生事故后，他让他的学生把他们的头盔带进教室，用开放式的模块化头盔进行滚动测试，Symax头盔经常失败，比任何其他头盔都失败。
我所做的大多数关于摩托车的事情都是基于风险管理;我一点也不知道我戴着这个头盔冒了多大的风险。它还有塑料铰链，我曾见过因为一顶头盔从停放的摩托车座位上掉下来而损坏。如果没有任何不可预见的问题，到今年年底，我将骑完我的第50万英里摩托车。”
从“L.E.”(July 2011):“今天关于Sy-Max II失败的文章很有趣。我注意到夏普测试网站(更多)HJC模块化(系统)头盔在“面部防护完全锁定的碰撞百分比”方面表现得并不特别好。他们似乎在40-47%的范围内运行。我想知道这个解锁是否与你的投稿人所指出的故障有关。
在今天的文章之前，我从未考虑过锁存机制实际上可能已经失败了。我原以为它们只是由于零件受到冲击而弯曲或弹开而释放出来的。不幸的是，夏普没有分享这些细节信息。
螺丝的老板:
从照片上看，塑料凸台的底部似乎没有足够的半径——这种压力冒口会使它在压力下更容易破裂。更近距离的照片，一个完整的螺丝老板将是有帮助的。
除了这个设计细节，强度很大程度上受成型工艺的影响。工艺一致性，塑料的含水量，再磨材料的使用等，都极大地影响零件之间的强度和失效的可能性。
我自己的大部分产品都是用聚碳酸酯生产的……我们每年使用数百万磅的PC。如果处理不当，它会出奇地脆弱易碎。
模块化与全面-箍强度:
全脸头盔从头盔底部有一个连续的圆形材料视图。这给了它一种叫做“箍力”的东西。箍的强度也允许实质性的弯曲而不断裂。
一个模块化头盔中断了这个箍有两个半圆形的形状，必须固定在一起。由于两个相连的半圆，模块化设计无法达到简单箍的强度和刚度，除非设计师增加了重要的结构和重量。当然，这些毒蛇在头盔里是不受欢迎的。
想象一辆汽车、卡车或摩托车的轮子是这样做的，分成两个部分，以180度的角度连接在一起。你懂的。这是可以做到的，但它会很重，不像一体式的那样可靠。
不管怎样，谢谢你的报告。有用又重要的东西。我希望我的Shoei Multitec能卖得更好。
附注:当我试图让我的FS-15适当地适合更厚的脸颊靠垫时，我从HJC得到了一点类似的搪塞，其中一个受访者指出。他们告诉我，它不可能适合较厚的垫子，但我应该在经销商交换一个较小的尺寸外壳，因为他们(HJC)不携带零件。
当然，商人不会交换头盔一旦它已经被戴上。HJC似乎把客户服务的责任推给了他们的经销商。我对Shoei和SparX(是的，SparX)只有积极的体验，但基于他们的服务政策，我不会再购买HJC。”
从“南卡罗莱纳州”(July 2011):“拉开布衬里，找到制造贴纸…这不仅会给你制造日期，但也会给你头盔的经销商- HH为头盔屋，SB为沙利文(编辑注:一些HJC头盔只在美国出售)。”
不要在零售商或当地销售代表身上浪费时间;直接联系经销商，他们会更换头盔。如果出于某种原因，他们决定拖着脚步更换头盔，你需要做的就是解释你准备联系他们的产品责任承运人。不要相信头盔不再生产的废话，它们仍然有大量的库存。”
从“一部关于”(July 2011):“我读了你在HJC Sy-Max II上的评论，认为我应该分享我个人对戴前翻头盔的一点点偏好。
我拥有并每天使用一台激光模块革命。这就是我从喜欢全脸的纯下巴转向前翻式下巴的原因。
不久前，我上了一门摩托车急救课程，教你如何在被割伤的人身上做基本动作，至少可以说，这是一次让人大开眼界的经历。
,但最主要的,打动我的是一个安全帽必须删除的人,已经停止呼吸或没有脉冲,这个任务没有特殊的切割设备,也没有特殊的齿轮,它归结为是医生在现场和他/她的助手,基本上它是一个人来支持头部和颈部,另一把下巴托和flex头盔足够的滑不打破病人颈部或造成进一步的损失。
我的做法和任何救护车工作人员的做法是一样的，除非你的盖子装有一个提包(这是另一种情况，我不会进入)。花几分钟的时间拿起你的全脸眼睑，把它戴上;现在抓住它的两侧，让自己感受一下需要多大的力才能把它拿开……这让你想到了吗?
当我的下巴向下时，我的盖子会像整张脸一样弯曲，而当它向上时，我可以把两边撬得更宽，这样就更容易取下来，这对我来说比头盔的噪音和重量更大，就像你提到的，喝一杯和聊天更容易。干杯，谢谢你花时间来告诉我为什么我使用翻转正面。”
从“M.M.”(July 2011):“我怀着极大的兴趣读了你的最新文章，因为我有一个Sy-Max II，从2009年2月开始，我几乎每天都穿着它。我掀开下巴上的胶带，我的螺丝看起来又紧又结实。只是把这个作为一个数据点传递下去。谢谢你的文章。这让我重新考虑下次买头盔时要不要再买一顶。”