总是有很多车手之间谈论头盔安全,这些对话,这是不可避免的斯奈尔被引用。如果你说话模块化的头盔具体来说,通常引用的”斯奈尔并不测试或验证模块化的头盔”。
但这并不完全正确。
在最近的吉姆的审查的贝尔SRT模块化的头盔斯奈尔,他也建议不认证模块。吉姆的要求,具体来说,就是:
“我心目中的大问题是:添加一个内部防晒板透镜SRT模块化和铰链的下巴禁止真的取消接收斯奈尔M2015安全评级给了非常相似的SRT吗?
你可能指向的空心空白EPS泡沫需要房子SRT模块化的可伸缩的防晒板壳更容易创建一个区域在车祸中失败的原因。你是正确的我可以看到斯奈尔拒绝证明头盔与这种吸引力的特性。”
很好,对吧?它不像斯奈尔的会员通过模块化或头盔内部遮阳帽。
但是,有趣的是,埃德·贝克尔斯奈尔的执行董事——评论文章和澄清。引用:
相比这是一个有趣的并置时抛出的言论你常听到斯奈尔和模块化的头盔…或与集成的遮阳帽,头盔。
为什么斯奈尔认证很重要呢?
斯奈尔,到目前为止,最广为人知的第三方头盔安全标准。夏普是越来越受欢迎,另一个,我们都知道点/ ECE斯奈尔,但有62年历史的好处和索赔的第一个真正的头盔标准。
如果你是一个wBW读者,您可能已经知道这一点。
在社区有很多混乱的重要性,斯奈尔和有效性的标准。吉姆和我飞到斯奈尔国际总部马上就要在萨克拉门托,CA(文章)的独家斯奈尔是什么,我可以满怀信心地说,这不仅仅是一个race-oriented称号,也不是无关紧要的相比,其他如点或ECE标准。
如果你想知道为什么你应该关心斯奈尔认证,有一些要点需要考虑:
- 斯奈尔的M2010和M2015标准要求更高的能量转移比等效点/ ECE标准。
- 斯奈尔影响和渗透测试更全面点/ ECE等价物,特别是周围的头盔可能测试(ECE指定地点“罢工”,而斯奈尔可能发生在任何地方或在测试线,他们决定…吉姆会深陷在他的文章中)。
- 斯奈尔标准深入到影响乘客的类型可能会遇到(除此之外它们代表)。
高级:斯奈尔如何测试头盔(&他们寻找)是什么?
在我们参观斯奈尔测试实验室,吉姆和我帮助摧毁一系列头盔的名义回答这个问题(和其他人)。吉姆正在写他的代表作旅程上(和我们所学到的),因此我将跳过细节,让吉姆说话的时候他的文章准备好了。
我偏爱模块化的头盔。现在我通过旋转NEXX X.Vilitur,Shoei Neotec二世,SCHUBERTH C4职业最(当我没有测试其他的事情),但没有一个是敏捷的认证。有几个很好的理由。
斯奈尔评估测试期间
大约2000 - 2500头盔经过实验室一年,和他们所有人得到相同的一系列标准化的测试。这些测试评估:
- 通过壳衬能量转移
- 贯入阻力
- 重力下降通过头盔在不同条件(从高度高达15英尺/ 4.5米)
- 如何建立有效的攻击
- 遮阳板经受影响如何
- 和更多…
M2015,目前的标准是非常严格的,是一个进化M2010标准的一个模块化的头盔并获得认证(下图)。不幸的是模块化的头盔的粉丝,其中一些测试把模块化设计处于劣势。
当谈到为什么模块化不倾向于得到认证,艾德在他的回答简洁:
“我们很乐意证明任何头盔,模块化或否则,经过我们的测试,但我们拒绝降低我们的标准,以适应模块化的头盔。底线是,他们必须通过测试。”
模块化往往达不到哪里
如果你是一个头盔设计师或制造商,你有一个更大的目标一个头盔你想建立除了简单地试图达到一定安全指示。如果一个头盔斯奈尔想要认证,它有效地从一开始就必须为它设计的。
事情是这样的,斯奈尔头盔通常有点重,不如点或ECE同行功能丰富。
你也必须考虑到用例。模块化的头盔买家可能骑回到道路上积极跟踪或通过时间吗?毕竟,任何骑手认真推行他们的限制将穿一个正面的与模块化。所以,很有可能你的买家将是城市/平均通勤在理智的速度在公路上骑。
这意味着,如果你是一个头盔设计师或制造商,你可能想要建立一个模块化的头盔,吸引最多的买家,这些买家想要方便,舒适,和技术(特别是高端头盔)。
所有这些希望导致问题斯奈尔认证模块而言。
方便的特性
集成的遮阳帽,扬声器/麦克风系统,对讲机,LED灯和其他增强头盔更功能和愉快的穿。
但是那些同样增强代表责任至于斯奈尔认证。
- 整合遮阳板必须牺牲一些东西。
- 头盔变厚(保留其防护衬垫和添加遮阳板)或变得更薄(空间集成防晒板);都代表一种妥协。
- 打开/关闭机制集成到头盔的地方。
- 集成扬声器和麦克风也为代价的东西:
- 如果演讲者口袋镶嵌到衬垫,外壳必须得到更大的容纳空间,或衬管本身会变薄,以适应演讲者。
- 演讲者/麦克风和线路可能会影响影响安全(可能,不一定会)
保护班轮
正如上面提到的,如果你方便集成特性,可能是未来的衬套的用量在某些部分的头盔(防晒板和扬声器,特别是)。
减少衬垫,这些地区的头盔比其他部分的性能要差的头盔。虽然他们仍将通过点或ECE测试,斯奈尔可能会打击这些地区(罢工是一个影响目标),看看他们通过他们的标准。大多数头盔不与这些特性。
铰链
铰链机制chinbar去某个地方,虽然他们是有点小,更健壮,他们仍然占用宝贵的房地产。
铰链机制也添加一个头盔的重量和体积,以及可能提供减少安全机制在哪里安装(头盔的其他部分相比)。
斯奈尔认证的一个决定因素就是健壮的头盔。也就是说,如果在测试过程中破裂,它失败了。和头盔做分崩离析,这样正面的头盔,失去了面罩/铰链机制下降测试期间从15英尺/ 4.5米。
奇怪的不是伟大的,模块化的头盔的铰链机制将生存同样的影响。
铰链也庞大,增加重量和头盔的厚度。通常情况下,制造商弥补通过班轮取代一些内部的影响。
2019年9月7日更新(w /斯奈尔的反馈)
头盔的面罩或模块化的铰链系统可以打破除了头盔,斯奈尔仍然满足标准,但是头盔本身必须保持完好无损。
重量
斯奈尔认证头盔,尤其是M2015头盔不使用碳纤维,往往是比点/ ECE同行有点重。由于斯奈尔是更严格的能量转移,制造商通常需要使用一个更健壮的外壳和一个更大的内部衬里。这些增加可以增加头盔的尺寸和重量。
鉴于模块化的头盔已经比他们的正面的表亲,重一些——如果有的话——制造商想要重模块化斯奈尔为目的的认证。
但是有敏捷的批准模块化的头盔…
如果我们愿意超越M2015标准和去M2010 / M2005标准,你会发现一些精明的模块化。第一个通过斯奈尔M2005认证的宙斯z 3000早在2009年。然后在2013年LS2 FF394遇到M2010标准。
最新的(&最后?)敏捷的同意的头盔:LS2 FF394“史诗”
瑞克回顾了LS2 FF394在2013年。在审查,他还概述了其他更古老的斯奈尔M2000认证通过的头盔。
FF394罚款模块化,顺便说一下,今天仍然在设计和功能。如果你真的想要一个敏捷的认证模块,这是目前最好的选择你。即使如此,他们越来越难找到。
哦,之前你认为“但头盔5年以上不应该穿”,原来这也是一个神话斯奈尔(/)…但这是另一次的一篇文章。
制造商——让我来斯奈尔模块化的!
我做这个请求完全知道我问的是具有挑战性的。很难包装豪华功能到一个盖子,同时对安全要求的平衡重量。但仍然…看到斯奈尔打碎后,淹没,火把,芽,胜头盔以科学的名义和安全…我想要一个头盔,可以生存那。